민언련, “유권자들은 실질적인 ‘정책·공약’ 검증을 원한다”
KBS는 여론조사를 통한 ‘각 지역별 유권자의제’를 선정하고 유권자들이 자신에게 필요한 공약을 선관위 홈페이지에 접수할 수 있는 ‘공약은행제’를 소개하는가 하면 <무관심이 문제>에서 “후보자가 누군인지도 모르고 투표하는 경우가 많았다”며 유권자들의 선거에 대한 관심을 촉구하는 등 유권자 중심의 보도가 눈에 띠었다. SBS는 ‘매니페스토 추진본부’와 함께 광역단체장 후보의 공약을 점검하는 기획보도(‘잘 뽑아야 잘 산다’)를 마련했으며, MBC도 서울시장에 출마한 각 후보별 공약을 점검해 이번 지방선거에서 관심이 모아지고 있는 ‘매니페스토 운동’과 연관된 공약점검 보도들이 두드러졌다. 하지만 KBS의 ‘유권자의제’는 아직 간략한 소개에만 그쳐 제대로 된 평가를 하기엔 이른 감이 있으며, SBS의 ‘잘 뽑아야 잘 산다’의 경우 매니페스토 운동을 적극 활용한 기획의도 자체는 긍정적이나 보도내용이 여러 후보들의 공약을 나열하는 데 그치고 매니페스토 운동본부 측이 각 후보들의 ‘공약’에 대해 내놓는 의견 자체도 재원조달 방법이나 중앙정부 혹은 기초지자체와의 의견조율 등을 문제삼는 의례적인 수준을 벗어나지 못해 ‘공약검증’은 이뤄지지 않고 있는 것으로 평가된다. MBC는 3사 가운데 가장 뒤늦게 정책보도를 시작했으면서도 SBS와 마찬가지로 제대로 된 ‘공약검증’에는 대단히 미흡한 모습을 보이고 있다.
더 큰 문제는 이러한 정책보도를 제외한 나머지 보도들이 대부분 ‘경마식 보도’나 ‘후보 동정 따라잡기 보도’ 등 과거 선거보도의 구태를 반복하고 있고, 한나라당의 ‘무능한 참여정부 심판론’과 열린우리당의 ‘부패한 지방권력 교체론’ 등 지방선거의 본래의미를 훼손할 수 있는 거대정당의 선거전략을 그대로 따라가고 있다는 점이다.
지난 5월 1일부터 7일까지 일주일 동안 방송3사에 나온 선거관련 보도는 모두 62건(단신 포함)이었다. 이 가운데 MBC가 24건으로 가장 많았고, KBS가 21건, SBS 17건이었다. 가장 많은 양을 보도한 MBC는 ‘후보/정당 동정 및 공방보도’와 ‘연성보도’ 등 문제 있는 보도의 양도 37.5%로 3사 가운데 가장 많았다.
MBC는 5월 1일 첫보도에서부터 연속 3건에 걸쳐 “서울, 경기, 인천에서는 한나라당 후보들이 압도적 우위를 차지”, “충청과 강원지역에서는 대전 한 군데를 빼고 나머지는 모두 한나라당이 앞서”, “영호남의 특정정당 쏠림 현상은 여전” 등 경마보도로 전국 광역별 여론조사 결과를 전하며 이와 연결한 각당의 대응전략을 소개했다. 하지만 소개된 내용들이 “(열린우리당은)불리한 여론의 흐름을 인물경쟁력으로 돌파”, “(한나라당은)대선의 정권교체를 위해 이번 5.31지방선거에서 현 정권을 심판해야 한다는 논리” 등 지방선거의 본래 의미와는 거리가 먼 것으로 굳이 ‘중계’하듯 한 꼭지씩을 할당해 소개할 가치가 있는지 의문이었다.
SBS도 이날 여론조사 결과를 소개했는데, “서울에선 한나라당 오세훈 후보가 다른 후보들을 크게 앞서는 것으로 나타나”, “후보들은 이제 본격화된 선거전에서 필승하겠다는 의지를 다지듯 질주에 나서”, “가까이 앞서”, “격차는 더 벌어져”, “오차범위 안에서 앞서는 것으로 나타나” 등 대부분 지지율 차이를 경마식으로 전하는데 치중했다. 특히 “지역 유권자들에게 지난 4년간의 변화에 대해 물었다”며 그 결과를 전하는 내용에서는 “좋아졌다는 사람들의 다수는 각 지역 모두 지방정부 덕이라고 답…형편이 나빠졌다는 사람들은 주로 중앙정부 탓으로 돌렸”다며 “지금까지는 여당의 지방권력 교체론이 잘 먹혀들지 않고 있는 것으로 나타났다”고 보도해 여론조사에까지 거대정당의 정략적 선거전략으로 무비판적으로 수용하기도 했다.
한편, 지난 5일 SBS 선거토론방송에서 ‘돈이 많고 적고를 떠나 생활이 서글프고 고달프면 서민’이라는 오세훈 후보의 발언에 대해 강금실 후보가 ‘서민의 고통을 아느냐’고 공격한 뒤 양당 사이에 불붙은 이른바 ‘서민공방’ 논란도 방송3사의 보도에서 빠지지 않았다. 방송들은 저마다 ‘서민을 위한 후보’라는 점을 내세우고 있는 각당과 후보들을 정책과 공약이 진정 서민을 위한 것인지를 검증했어야 함에도 그저 각당의 ‘정치공방’ 내용을 나열하는데 그쳤다. 특히 “민주당과 민주노동당은 강금실, 오세훈 두 후보 모두 귀족후보라며 서민의 이름을 팔아 정쟁만 일삼고 있다고 비난”(KBS), “민주당 박주선 후보는…틈새를 파고들어…민주노동당 김종철 후보도 서민생활을 망친 열린우리당과 한나라당은 서민을 말할 자격이 없다고 논쟁에 가세”(MBC) 등 KBS와 MBC는 ‘서민공방’의 필요성 여부는 따지지도 않은 채 양당의 정치공방에 대한 소수정당들의 문제제기 자체마저 모두 ‘공방’으로 묶어버렸고, SBS는 “계속되는 열린우리당의 적극적 공세와 이에 말려들지 않겠다는 한나라당의 대응 자제 양상은 앞으로도 계속될 전망”이라며 ‘서민공방’을 열린우리당의 일방적인 정치공세로 보도하기도 했다.
이밖에 흥미위주의 연성보도도 심심찮게 등장해 유권자의 눈과 귀를 흐리게 하고 있다. KBS는 TV토론을 소재로 한 흥미위주의 연성보도를 주로 내보냈는데, 1일 <TV토론이 승부처>는 TV토론을 준비하는 경기도지사 후보들의 메이크업이나 표정관리 방법을 소개하고, “각 정당들은 앞다퉈 후보들에게 TV 토론 비책을 제공하고 있다”며 “유머로 대처하는 방법은 물론 클로즈업에 대비해 손톱 관리 요령까지 알려줄 정도”라고 그 내용을 전하기도 했다. 5월 3일에는 자사 주최 TV토론을 준비하는 서울시장 후보들의 모습을 보여주며 TV토론에서 펼칠 정책과 공약을 듣기보다 마음가짐이나 토론자세 등을 소개하는데 머물렀다.
MBC의 <천하장사의 변신>은 “씨름 천하장사 출신 후보도 있고 걷기도 힘든 장애를 어렵게 극복하고 출사표를 던진 후보도 있다”며 열린우리당 대전시의회 후보로 출마한 전 씨름선수 이봉걸 후보와 장애인으로서 희망사회당 충북도의회 후보로 출마한 이미연 후보를 소개했다. 소수정당의 후보이자 장애인후보를 소개하는 등 내용 자체가 나쁘지는 않았지만 보도 자체가 생뚱맞은데다 ‘전 씨름선수’와 ‘희망사회당 장애인 후보’를 같이 묶어서 소개한 것 자체가 흥미 위주의 접근이 아닌가라는 의구심이 들기에 충분했다.
한편 각 정당들이 사용하는 ‘선거로고송’에 대한 소개가 3사의 보도에서 빠지지 않았다. 이 보도들은 주로 열린우리당과 한나라당의 로고송을 들려주며 로고송에 맞춘 춤동작 등 각당의 홍보영상까지 보여줬다. 또한 “로고송에 대한 관심이 커지면서 정당간에 치열한 신경전도 벌어졌다”(MBC), “5.31지방선거를 앞두고 정당들의 로고송 쟁탈전이 치열하다”(KBS), “각 정당들의 홍보 아이디어 경쟁도 볼만하다”(SBS)는 등 보도 내용 자체도 로고송을 둘러싼 각 당의 ‘경쟁’을 강조하며 볼거리를 만들어내는데 치중했다.
과거에 비해 일부 진일보한 측면이 없는 것은 아니지만 지난 1주일 동안의 선거보도를 평가하자면 여전히 ‘정책선거’를 이끌어가는데는 방송들이 부족한 모습을 보이고 있다. 정책이나 공약을 ‘점검’하는 차원에서 머무는 것이 아니라 유권자에게 실질적인 도움이 되도록 ‘검증’하는 보도가 이뤄져야 할 것이며, 거대정당과 유력후보의 움직임에서 유권자에게로 눈을 돌려야 할 것이다.
웹사이트: http://www.ccdm.or.kr
연락처
전화 (02)392-0181 / 전송 (02)392-3722 / E-Mail: 이메일 보내기
올인원 PR 플랫폼
딱 맞는 기자를 쉽게 찾아 보도자료를 기사로 만드세요
