LG경제연구원 ‘CSR 회의론이 간과하는 사실들’
전반적으로‘기업의 사회적 책임(Corporate Social Responsibility·CSR)’에 대한 요구는 강해지는 반면, CSR 공급자인 기업의 운신 폭은 좁아지는 양상이다. 주도권이 기업에서 사회로 넘어가다 보니 기업의 고민은 더욱 깊어지고 있다. CSR을 어느 방향으로, 어느 정도의 자원을 투입해 추진해야 할 지 판단내리기가 한층 더 어려워졌기 때문이다. CSR회의론이 고개를 드는 것도 이런 수세적 상황에서다. ‘잘 하기는 어렵고, 그렇다고 안 할 수는 없고…… CSR, 이거 혹시 계륵(鷄肋) 아니야?’하는 것이다.
이러한 고민과 회의는 요즘 우리 기업들에 국한된 문제는 아니다. CSR이 50년 넘게 논의되고 실천돼온 미국과 유럽에서도 사정은 비슷하다. 수많은 성공 및 실패 경험이 있었지만,기업 경영에서 CSR의 의의와 효과에 대해서는 이렇다 할 합의가 아직 없다. 오히려 CSR은 끊임없는 회의 속에서 실천되고 발전해 왔다고 해도 과언이 아니다. 정답을 발견하기 위한 노력보다 나름의 해답을 창조해가는 과정에서 좋은 결과를 얻을 수 있었던 것이다. 이하에서는 CSR 회의론의 대표적인 유형들을 짚어보면서,이를 전향적인 실천의 모멘텀(momentum)으로 활용하는 시각 전환을 제안하고자 한다.
1. “CSR은 사치재 아닌가?”
“윤리경영은 여유 있는 기업이나 하는 일”또는“기업의 사회공헌은 선진국에서나 관심을 갖는문제”라는 생각은 가장 나이브하면서도 떨쳐내기 힘든 편견이다. CSR에 어느 정도 그런 성격이 있는 건 사실이다. CSR 활동이 목표로 삼는 환경보전이나 사회정의는 물질적 여유가 있는 사람들이 관심을 많이 갖는 문제다. 실제로‘사회적 책임 투자 펀드’(사회적 책임을 잘 이행하는 기업들에 주로 투자하는 펀드)의 주 고객은 고 학력 중산층으로 알려져 있다. 그렇지만 CSR에대한 수요가 소비자의 소득 수준에 의해서만 좌우되는 것은 아니다. CSR의 발전 수준이 경제의 발전 단계를 고스란히 반영하는 것도 아니다.
해당 사회의 역사적 및 사회적 맥락(context)이 CSR에 그에 못지 않게 큰 영향을 미친다. 예컨대 CSR 수요는 경제 발전 수준 이외에 경제의 발전 유형과 경로에 따라서 크게 달라진다. CSR의 성과는 소득수준 이외에 사회 구성원들의 사회 문제에 대한 인식 및 관심의 정도(민도), 사회 이슈의 제기 및 해결에 촉매 역할을 하는 비정부기구(NGO)들의 활동력과도 관련이 깊다.
우리나라에서 CSR에 대한 사회적 요청은 어느 나라 못지않게 크다고 볼 수있다. 무엇보다, 반(反)기업 정서가 세계 최고수준이다. 컨설팅 업체인 악센추어의 2001년조사에서도 우리나라 국민들의 기업인들에 대한 부정적 인식은 조사 대상국 가운데 최악 수준으로 나타났다.전국경제인연합회의 조사에 따르면 우리 국민의 절반가량은대기업이나 기업 오너들에게 호감을 느끼지 못하고 있다.
한국은 NGO들의 영향력 면에서도 특기할 만한 사례다. 1980년대 이후 NGO들은 한국 사회의 민주화와 경제개혁 관련 아젠다를 주도적으로 설정해왔다. 대기업의 경영권 승계 등 최근 현안들도 시민단체들이 선점해온 이슈였다. 이러한 사회적 및 역사적 맥락을 감안할 때, 우리나라에서 CSR은 불의의 리스크에 대한 예방책 내지 보험이자 기업들이 차별적 명성을 쌓을 수 있는 긴요한 수단이라 하겠다.
2. “기업은 돈 많이 버는 게 곧 사회 기여 아냐?”
기업의 사회적 책임은 흔히‘‘경제적 책임’,‘ 법적 책임’,‘ 윤리적 책임’,‘ 자선적 책임’등 4가지로 분류된다. 그런데 많은 기업인들이 CSR을‘경제적 책임’에 국한시키는 경향이 있다. 하지만 현실은 어떤가? 경제적 성과가 탁월한 기업들이 사회적으로 지탄을 받는 경우가 허다하다.
많은 설문조사들은 우리나라에서 기업이 호감을 사지 못하는 결정적인 원인으로 분식 회계, 편법 상속, 정경 유착 등을 지목하고 있다. 비즈니스를 잘 하느냐 못 하느냐가 아니라 비즈니스 과정에서 법과 윤리를 제대로 지켰는지 여부가 문제인 것이다. 더욱이 기업의 법적 및 윤리적 책임에 대한 요청도‘현행 법 준수’에서 머물지 않고‘사회 통념이나 국민 정서를 거스르지 말아야 한다’는 수준으로 갈수록 강화되고 있다. 나아가구미에서 처럼 환경, 복지 등 사회 문제해결에 기업이 적극 나서야 한다는 목소리까지 들린다.
최근의 한 조사 결과는 CSR에 대한우리나라 기업인들과 공중, NGO들 간의인식 차를 잘 보여준다. 이조사에서 일반공중과 NGO들은 경제적책임보다 법적 책임 또는 윤리적 책임을더 중시했다. 또한 상대적으로 경제적 책임보다는 법적 및 윤리적 책임의 실천이 미흡하다고 봤다. 특히 기업인들이 가장잘 이행하고 있다고 자부하는 법적 책임에 대해, NGO들은 4가지 책임 가운데 실행도를 가장 낮게 평가했다.
한편 기업은 물론 일반인들과 NGO들이 일반적으로 가장 고차원의 CSR로 분류되는 자선적 책임의 중요도를 가장 낮게 인식하고 있는 점이 눈에 띈다. 이를“우리나라에서는 자선적 책임이 중요하지 않다”고 곧이곧대로 해석하는 것은 단견이다. 그보다는“‘현 단계에서는’자선적 책임보다 법적 책임 등 초보적 단계의 CSR이 시급한 과제로 제시되고 있다”고 보는 것이 균형 잡힌 시각일 것이다.
커다란 인식의 갭이 존재하는 상황에서 CSR은 자원의 낭비일 뿐이다. 아무도 주목하지 않는 곳에 돈을 뭉텅뭉텅 쓰고는‘우리나라에서는 CSR이 안 먹힌다’고 하는 것은 본말이 전도된 변명이다. 사회적 요청에 귀를 열어 놓는 것이 성공적인 CSR의 기본 조건이다.
3. “진짜 효과 있는 거 맞아?”
CSR의 효과에 대해서는 크게 세 가지 시각이있다. 첫째, 의도한 사회적 목표를 이룰 수 있음은 물론 장기적으로 기업의 비즈니스에도 도움이 된다. 둘째, 사회적 성과는 낼 수 있을지 몰라도 이윤 극대화와 주주의 투자 수익률 제고에 별다른 효과가 없거나 도리어 장애가 된다. 즉 CSR에 투입되는 비용이 가격에 전가돼 소비자 후생을 떨어뜨리고, 경쟁력 상실로 인해 고용 창출도 어려워진다. 셋째, 일부 기업만이 수행하는 CSR은 수익성 개선은 물론 사회문제해결에도 역부족이라는 시각도 있다.
지금까지 이뤄진 실증분석 결과들은 대체로 첫째와 둘째사이에 걸쳐 있다. CSR 활동이 평판 또는 이미지 개선을 통해 해당 기업에 대한 선호도를 제고함과 아울러 구매, 취업 및 투자 의향을 강화한다는 데는 이렇다할 이견이 없다. 시각이 엇갈리는 것은 이러한 의향이 어느 정도나 실제 행동으로 연결되는가 하는 문제에서다. 개별 기업 수준에서 볼 때, 이는“CSR의 비즈니스 효과가 기업에 따라 천차만별로 나타난다”는 얘기나 다름없다.
CSR 사례들을 살펴보면 과연 그러하다. 엄청난 성공을 거둔 기업이 있는 반면, 같은 지역에서 언뜻 보기에 비슷한 활동을 했으면서도 별다른 효과를 거두지 못한기업들도 적지 않았다. 요컨대 CSR은‘착하고성공한 기업’을 만들어내는 요술방망이는 아니었다. 적어도 지금까지는‘성공한 기업’이 되기위한 필요조건이었다고 보기도 힘들다. CSR은 광고나 마케팅처럼 기업 경영 전략의 한 차원으로 이해할 필요가 있다. 이것 역시 제대로 해야만 보상을 받을 수 있는 것이다.
4. “우리 회사는 모르는 사람들이 없는데,새삼스럽게 무슨…”
데이비드 보겔에 따르면 CSR이 사업 성과를 높여주는 기업에는 크게 2가지 유형이 있다. 첫째는 CSR에 명운을 거는 소수의‘양심적인 기업들’이다. 벤 앤 제리스, 마크 앤 스펜서 등이 그들이다. 여기서 CSR은 차별화 전략이자 기업의 사명이다.
두 번째는 웬만한 사람들은 다아는 나이키, GE, 맥도날드 같은 글로벌 대기업들이다. 이들 기업의‘높은 인지도’가 반드시‘높은 로열티’(지속적인 구매 의사)를 보장하는것은 아니다. 도리어 사소한‘옥의 티’라도 발견되면 덜 알려진 기업들에 비해 기업 명성이 더욱 크게 훼손되는 경향이 있다. NGO의 감시가 이들 기업에 집중되는 것도 이 같은 강력한 레버리지 효과 때문이다. 따라서 널리 알려진 기업일수록 평소 적극적인 CSR을 통해 이미지 및 평판 관리에 신경을 쓸 필요가 있다. 높은 인지도가 이들 대기업이 CSR에 관심을 갖게 하는 방어적 계기라면, 능동적 계기는 글로벌화 트렌드다.
치열한 글로벌 경쟁에서 살아남으려면 해외 생산기지나 판매시장에 연착륙해야 하는 것이 기본이다. 해외자본에 대한거부감을 해소하고 문화적 이질감을 줄이려면 현지 사회에 대한 공헌이 불가결하다. 다른 한편 해외 경제활동의 비중이 높은 글로벌 기업들은 본국 이해당사자들의 상대적 박탈감도 달래야 하는 실정이다. 글로벌화가 사회경제적 양극화와 동시에 진행 중인 우리나라와 같은 상황에서 이 같은 사회적 요청은 특히 강력하다.
CSR에서 사회적 맥락의 중요성을 감안할 때 현지 CSR에는 본국 CSR과는 다른 접근방법이 필요하다. 하지만 최소한의 일관성은 꼭 필요하다. 영국의 로열 더치 쉘로부터 반면의 교훈을 얻을 수 있다. 이 기업은 1990년대 영국에서CSR 모범기업이었다. 리버풀, 글래스고우 등 공장 주변 지역의 공원화 사업에 1억2,000만 달러를 쓰고, 5,600만 달러 규모의‘북해 연안 해양오염 방지 기금’을 조성하기도 했다.‘ 지역사회친화 기업(Community Service Company)’으로 선정되는 영예도 안았다. 그런데 1980년대 중반 진출한 중남미지역에서는 전혀 다른 모습을 보였다. 천연가스 등 자원 개발에 나서면서 열대우림 파괴, 불법 로비 등을 서슴지 않은 것. 마침내 유엔환경계획(UNEP)은 2000년 쉘과영국 정부에 공동 책임을 제기하고 온갖 악행의 시정을 요구했다. 영국 정부가 세계 최초로 CSR 담당 정부기구를 두게 된 것은 이런 배경에서 였다.
5. “남 좋은 일만 시키는 것 아닐까”
경쟁 기업이 팔짱을 끼고 있는 상황에서 CSR을 적극 추진하는 기업은 딜레마 상황에 직면할 수 있다. 한 관광업체가 역사적 유물이 풍부한 후진국의 박물관 현대화 사업을 적극 지원하는 경우를 예로 들어보자. 관광객이 증가하면 이 업체는 물론 경쟁 업체들까지 사업상 이득을 누리게 된다. ‘무임승차’상황이다.
다른사례로, 남보다 앞서 윤리경영을 실천했으나 경쟁 업체들이 여전히 뇌물을 주면서 사업 이권을 따내는 바람에 손해를 감수해야 하는 기업의 경우도 생각해볼 수 있다. 이러한 딜레마 상황들은 CSR을 단념케 하는 강력한 동기로 작용하기도 한다. 하지만 딜레마를 발전적으로 해소할 수 있는 방안이 얼마든지 있다. 양심적인 기업들은 양심을 지키는 대가로 사업상 불이익을 당하는‘윤리적 낙오’상황에자주 부딪치게 된다. 이 경우 현명한 대응책은 경쟁 기업들을 설득해 윤리경영을 확산시키는것이다.
정말 양심적인 기업이라면 정부나 NGO들과 협력해 규제의 가이드 라인을 끌어올리는 시도도 할 수 있을 것이다. 그것이 공정한 경쟁환경을 조성함과 동시에 사회를 정의롭게 만드는 길이다. 무임승차 문제의 경우 역시 동종 기업들을 이끌어 들여 CSR 비용을 분담시키는 것을 고려해 볼 수 있다. 다행히도 일차적 성과가 기업 이미지나 평판으로 귀착되는 CSR 영역에서는 무임승차자나 모방자가 나타나더라도 선발자 이득은 지켜지는 경향이 뚜렷하다.
선발자 이득을 공고히 하는 가장 좋은 방법은 애초에 자기사업과 긴밀히 연관된 분야에 CSR을 집중하는것이다. 특히 경쟁 기업들과 고객들이 미처 눈치채지 못한 사회 이슈를 포착해 사업에 연결시킨다면윤리적 초과이윤을 극대화할 수 있다.
문제는 결단과 상상력이다
CSR 활동의 목표는‘착하고 성공한 기업’이다. 그러나‘착한 기업’이 반드시‘성공한 기업’이 된다는 보장은 없다. 1970년대의 레비 스트로스(1990년대 중반 이후 사세 급속 위축), 콘트롤 데이타(1992년 누적적자로 인해 2개 회사로분할됨), 폴라로이드(2001년 파산) 등처럼 한때잘 나가던‘착한 기업’들이 평범한 기업이 되거나, 쪼개지거나, 아예 사라지는 경우도 드물지 않다. 게다가 비양심적인 기업이 반드시 벌을 받는다는 법도 없다.
하지만 우리 사회에서‘착한 기업이 되라’는 사회적 요구는 점점 강해지고 있다. NGO들과 깨어있는 소비자들에 의한감시의 눈길도 갈수록 매서워지고 있다. 그 결과 기업들에게는 전에 없었던 지출항목이 하나 생겨났다. 전략적인 대비 없이 이해당사자들의 요구에 휘둘리는 기업들은 그것을‘준조세’라고 부른다. 나름의 전략은 있지만 상상력이 차별적 가치 창출에 필요한 수준에는 이르지 못한 기업들에게 이 지출은 단순히 판매관리비로 인식된다.
확신에 찬 결단과 유연한 상상력을 갖춘 기업에 이르러서야 비로소문제의 지출은 투자가 된다. 이런 기업들만이성공적인 CSR의 기회들을 제대로 포착한다. 자신이 놓여 있는 맥락에 대한 천착을 통해 사회적 기대를 앞질러 나아가면서 비즈니스 영역및 스타일을 개선해 나갈 경우 CSR 투자는‘착하고 성공한 기업’으로 도약하는 첩경이 될 수있는 것이다.....LG경제연구원 이철용 부연구위원
웹사이트: http://www.lgeri.com
연락처
LG경제연구원 이철용 부연구위원 3777-0422
이메일 보내기
올인원 PR 플랫폼
반복되는 PR 업무를 자동화하고 전략에만 집중하세요
관련 분야
