신문 선거보도에 대한 ‘2008총선미디어연대’ 2차 주간모니터보고서

뉴스 제공

2008-03-19 15:48

서울--(뉴스와이어)--한 주내내 한나라당 공천갈등 보도만

선거가 20일 남짓 앞으로 다가왔다. 여전히 선거보도는 공천보도가 대부분을 차지했다. 정당들이 앞 다투어 이른바 ‘공천개혁’을 펼쳐 정치개혁에 대한 국민들의 기대가 높아졌지만 선거준비 일정이 늦어지고 정책에 대한 보도가 거의 없다보니 유권자들은 정책비교를 할 수도 없고, 선거에 대한 관심은 오히려 줄어들고 있다.

1. 보도량 분석

여전히 적은 선거보도량

3월 10일부터 15일까지 모니터기간동안 여전히 선거와 관련된 신문보도 양은 적었다. 1주차 모니터 기간보다 평균 2～5개 정도 늘어나긴 했지만 선거가 20여일 밖에 남지 않은 상황을 볼 때 매우 심각하다고 볼 수 있다. 서울신문이 75개로 지난주에 이어 그나마 선거와 관련해서 가장 많이 보도했지만, 조선·중앙·동아·한겨레가 1일 11건 정도에 그쳤으며, 경향신문이 1일 평균 9건으로 가장 적은 선거보도를 내보냈다.

정당 공천기사 외에는 선거보도 없나

신문기사 유형을 분석해보면 여전히 신문들은 모니터 기간 동안 단 한건의 기획기사도 내보내지 않았다. 선거와 관련된 사설이나 내부 칼럼, 해설기사, 인터뷰 기사 등이 조금씩 늘어나긴 했지만 해설기사도 정책이나 의제에 관련된 사안보다도 주로 정당의 전략이나 공천 전망 등을 보도하는데 그쳤다. 선거의 참여를 유도할 수 있는 기획보도보다 스트레이트 기사를 통해 후보나 정당의 동정보도에만 치우친 것은 여전히 문제라고 할 수 있다.

한겨레는 이러한 현상에 대해 11일 <희한한 ‘3무’ 선거>에서 “여야 간 정책대결의 불씨를 찾아보기 어렵”다며 “여야가 경쟁적으로 ‘물갈이’를 외치고 있지만 정작 인물 경쟁은 제대로 이뤄지지 않는다”고 지적하기도 했다. 기사는 “결국 정책과 인물 대결이 사라지고 과거 민주 대 반민주와 같은 대립구도가 없어지면서 여야는 안정론과 견제론에만 매달리는 단순한 선거 양상을 반복하고 있다”고 분석했다.

공천에 대한 ‘점잖은 주문’ 풍성

한겨레는 10일 사설 <물갈이 공천은 기본일 뿐이다>에서 “현역 의원의 기득권을 인정하지 않고 참신하고 능력을 갖춘 후보를 대거 내세우겠다는 것은 무엇보다 정치 개혁 차원에서 바람직해 보인다”며 “좋은 후보를 찾아서 발탁하는 일이야말로 공천의 기본이다”고 밝혔다.

중앙일보는 10일 <영·호남을 갈아야 한국 정치가 바뀐다>에서 “1988년 13대 총선 이래 영·호남은 한국 정치의 병목이었다. 공천만 받으면 당선되니 선거권자는 국민이 아니라 권력이었다”라며 “국회의원은 무엇보다 지역의 평가를 두려워해야 의정활동을 바르게 하는 법이다. 그런데 사정이 거꾸로이니 의원들은 여러 번 뽑힐수록 의정활동보다는 당내 정치에 주력했다”고 지적했다.

동아일보도 14일 <볼 만 해진 공천 물갈이 경쟁>에서 “여야(與野)가 경쟁하듯 벌이는 공천 개혁이 우리 정치를 한 단계 발전시킬 수 있는 계기가 됐으면 한다.”며 “물갈이가 진정 의미 있는 변화로 이어지려면 정당정치의 환골탈태로 이어져야 한다”고 주문했다.

서울신문은 10일 <‘박재승 공천’ 훼손 말라>에서 “‘깨끗한 후보’를 내세우려는 그의 뜻은 끝까지 존중돼야 한다. 그래야 민주당이 살고, 꺼져가는 불씨를 살릴 수 있다고 우리는 본다”고 주장했다. 이어 12일 <공천혁명 비웃는 철새 정치인들>에서는 “개혁공천 칼바람 속에서 철새 정치인은 오히려 더 늘 조짐이다. 한나라당과 민주당의 공천에서 탈락한 일부 인사들이 이미 당을 바꿔 선거에 나서겠다고 공공연히 밝히고 있다.”, “철새 정치는 구시대 정치의 산물이다. 정치인들이 아직도 구시대의 가치에 갇혀 있다면, 국민들이 심판하는 도리밖에 없다. 총선에서 철새인들을 배척해야 할 것이다”라고 밝혔다. 15일에는 <공천혁명 싹 틔운 한나라당 텃밭 물갈이>에서 “한나라당은 공천 탈락자들의 집단 탈당과 당 분열 가능성이 점쳐지면서 정당정치의 시험대에 올라 있다”며 “박 전 대표도 계파 보스의 입장을 떠나 정치발전이란 대국을 봐야 한다”고 지적했다. 같은 날 <민주당 공천 2% 부족하다>를 실고, “비호남 지역의 현역 공천탈락률은 15%로 호남지역의 절반에 그린 수준”이라며 “적극적인 수술의지가 부족했다는 점을 지적하지 않을 수 없다”고 꼬집었다. 이어 “새 인물의 수혈과 과감한 개혁 없이는 국민들에게 감동을 주기 어렵다”며 “마지막 공천에서 위기를 정면 돌파하려는 당의 진면목을 다시 한 번 보이길 기대한다”고 주문했다.

신문들은 ‘공천혁명’이 필요하다는 적절한 지적을 하고 있지만 공천 혁명을 위한 공천 배제를 세밀하게 평가하는 부분은 부족해 결과적으로 공천 보도는 양에 비해 미흡했다고 할 수 있다.

2. 보도 소재 분석

2차 모니터 기간에도 1차 모니터 기간 때와 마찬가지로 공천과 관련한 보도가 전체 선거기사의 77.8%로 대부분을 차지했다. 한나라당과 통합민주당 등 정당들의 공천심사가 늦어지면서 선거가 오직 공천유무와 공천에 대한 반발과 갈등 등에만 초점이 맞춰져 있을 뿐, 정책과 의제는 실종되어 버렸다.

이번 총선에서 중요한 의제로 떠오르고 있는 대운하와 교육, 부동산과 관련한 기사도 경향신문이 10일 “대운하 막겠다”는 제목으로 창조한국당의 1차 공천발표와 함께 운하저지를 앞세우는 총선공약을 전했고 이어 11일 11일 <서울대교수 381명 대운하 막아서다>에서 “반경제적·반환경적·반문화적·발실용적·반시대적 사업”이라며 한반도 대운하 사업을 반대하는 서울대 교수들의 목소리를 전했을 뿐이다. 중앙은 12일 <‘공천 혁명’ 힘받은 민주당 MB정부 간판 정책 정조준>에서 민주당이 이명박 정부의 ‘대운하·영어몰입교육’ 정책에 대해 비판한 기사를 한 건 내보냈지만 이 역시 심층성과는 거리가 멀어 의제를 제대로 전달하지 못했다.

공천관련 동정보도나 갈등보도 여전히 대부분

지난 한 주 동안 주요보도소재를 분석해보면 1주차 모니터와 마찬가지로 공천과 관련한 동정보도나 갈등보도가 역시 대부분을 차지했다. 특히 13일 한나라당 공천발표 보도에서는 박근혜 전 대표 측근들이 영남권 공천에서 대거 탈락하면서 나온 반발과 계파간의 갈등을 주요하게 부각시켰다. 11일 조선일보 <‘공천 살생부’ 한나라 계파 갈등 폭발>, 서울신문 <내우외환, 한나라 커지는 공천반발>, 12일 중앙일보 <한나라 영남 심사하기도 전 ‘서울 뇌관’ 폭발>, 14일 한겨레 <겉보기 ‘계파균형’,…박근혜 쪽 ‘수족’ 모두 잘렸다>, 경향신문 <친이 뺀 곳은 친이, 친박 뺀 곳 친이> 등 한나라당 공천과 계파 갈등 기사가 많은 양을 차지했다.

신문들은 3월 10일 ‘D-30’를 남겨두고, 각각 나름의 예상판도를 분석했다. 한겨레는 <‘영·호남 공천 쇄신’ 폭풍전야> “이번 총선에선 각 정당의 핵심 지지기반인 영·호남 물갈이 폭이 한나라당과 통합민주당 ‘공천 쇄신’의 상징처럼 부각돼, 현역 의원 교체 비율이 전례 없이 높을 것으로 예측”된다며 “이번 주 발표될 호남과 영남 지역 공천 결과에 따라 양당의 내부는 물론 총선의 전체 구도가 크게 출렁일 전망”이라고 분석했다.

경향도 <여야 '주류교체' 정치 '새틀 짜기'>에서 “18대 총선은 수십년간 현대 한국정치사를 쥐락펴락 해온 3김(金)의 그늘에서 벗어나는 세대교체가 마무리된다는 점에서도 한국정치의 새로운 밑그림을 만드는 분수령으로 자리매김하게 될 전망”이라며 “18대 총선의 최대 쟁점은 ‘안정론’과 ‘견제론’이 될 것”으로 전망했다.

중앙일보는 <영·호남 물갈이가 승부 가른다>에서 대통령에 평가에 대해 논란이 있을 수 있으나 “10년 만의 정권교체, 민주 대 반민주의 이념 대결 구도의 빈자리를 메운 CEO형 대통령의 탄생 등은 한국 정치의 틀을 근본적으로 바꾸라는 신호탄”이라며 “그래서 인적 쇄신이 총선 키워드가 될 수밖에 없다”고 ‘물갈이를 강조’하는 분석을 했다

동아일보는 <벼락치기 총선…공천, 제1당은 1명도 못정해>에서 “여야의 공천 작업이 늦어지면서 인물 및 정책 검증은 부실해지는 반면 조직 동원과 바람 선거가 기승을 부릴 것”이라는 우려가 커지고 있다고 강조했다. 이어 각 당의 공천이 지지부진한 이유에 대해서 “대선과 새 정부 출범 등의 정치 일정 때문이기도 하지만 공천 탈락자들이 탈당해 새로운 정당을 창당하거나 다른 당에 합류 또는 무소속 연대 등의 형태로 세력화하는 것을 막기 위해 의도적으로 일정을 늦춘 것”이라는 분석도 있다고 전했다.

서울신문도 <선거판 뒤흔들 3대 변수…쇄신공천 여론몰이>에서 ‘공천혁명’과 ‘이명박정부의 국정평가’, 그리고 ‘여론조사 추이’를 3대 변수로 보았다.

한나라당 공천자의 특정 직군 출신 비중을 비판한 기사도 눈에 띄었다.

한겨레는 11일 <한나라는 ‘로펌당’>에서 9일까지 한나라당 공천자를 보면 “전체의 22.1%에 이르는 비율”이 법조인 출신이라고 밝혔다. 한나라당 관례자의 말을 빌어 “엘리트주의, 권위주의라는 한나라당의 이미지가 더욱 강화될 것”이라는 의견도 실었다. 조선일보도 13일 <한나라 공천, 법조인 우대?>에서 “법조인 선호 현상에 대해 법을 직접 다뤄 본 경험이 입법 활동에 긍정적인 영향을 미친다는 평가도 있지만, 정치적 상상력이 부족하고 법적 잣대로만 모든 일을 보려고 해 오히려 정치적 문제를 푸는 데 장애가 된다는 비판도 만만치 않다”고 지적했다.

그러나 동아일보는 15일 <‘법조인 군단’ 한나라…공천 확정-내정 224명중 51명 차지>에서 “한나라당은 전통적으로 법조인 출신들이 ‘우대’를 받아왔는데 이번 총선 공천에서도 그런 현상이 여전하다”고만 언급했을 뿐 이에 대한 지적은 실지 않았다. 심지어 중앙일보는 11일 <한나라 박사급 학자들 VS 민주당 재야 현장가들>에서 ‘스타일 다른’ 여야 공심위 외부 인사들의 이력을 소개하며 한나라당은 “영남·수도권 출신 제도권 엘리트”로 이뤄줘 있고, 민주당은 “시골 의사, 재야 사학자, 시인” 등 현장활동가가 중심이 되었다고 소개하기도 했다.

3. 총선 보도 후보 및 정당 분석

후보 및 정당 분석은 변함없이 양당에 치우친 보도를 보였다. 한나라당과 민주당을 주제로 한 기사는 양당이 모두 거론된 기사까지 합해 351건, 즉 88% 이상을 차지했다. 그 중에서도 한나라당과 관련된 기사는 민주당 관련 기사 건과 비교해 두 배 가까이 차지했다. 1차 모니터 기간과 마찬가지로 기사의 주제로 다루고 있는 후보나 정당도 주로 한나라당과 통합민주당에 치우쳐 있었으며, 특히 한나라당과 관련한 공천갈등에 치우쳐 있었다는 것을 알 수 있다. 특히 조선 중앙 동아는 민주노동당과 진보신당에 관한 단독보도는 한건도 내보내지 않았다.

대부분의 언론 한나라당 계파 싸움 비판

조선일보는 13일 사설 <몸부림치는 민주당, 배부른 한나라당>에서 “한나라당이 아무리 공천 물갈이를 많이 한다고 해도 그 빈자리를 계파 졸병(卒兵)들로 메워 나간다면 의미가 없다”며 “유권자들이 바라는 것은 물갈이 자체가 아니라 의정활동을 제대로 할 사람을 공천하라는 것”이라고 지적했다. 이어 14일에도 사설 <대선후보까지 탈락시킨 민주당 공천>에서 민주당 공천에서 구 민주당 대선후보였던 이인제 의원이 탈락하고 호남에서 1차로 현역 의원 9명이 떨어진 것을 두고, “민주당은 이미 부정·비리 관련으로 금고형 이상의 형을 받은 사람은 그가 누구든 예외 없이 공천에서 배제했다. 손학규 당 대표와 정동영 전 대선후보는 자신의 원래 지역구를 버리고 서울에 몸을 던졌다”며 “공천 원칙과 기준이 분명하고 당의 지도부가 솔선해서 희생적인 모습을 보이는데 국민 평가가 뒤따르지 않을 수 없을 것이다”라고 평가했다.

중앙일보도 13일 <계파 이해 못 벗어나는 한나라당 공천>을 통해 “지금 한나라당 공천심사위는 리더십이 없고, 위기감이 없고, 자기 희생이 없다”며 "박재승 위원장의 희생 공천과 손학규·정동영 당 지도부의 사즉생적 서울 출마로 감동을 이어가는 통합민주당이 두렵지 않은가"라며 한나라당의 쇄신을 주문하기도 했다.

한겨레는 15일 사설 <대통령 형이라고 공천 태풍 비켜 가나>에서 “한나라당의 공천 태풍이 ‘개혁공천’이 되려면 최소한 그 기준은 일관성을 가져야 한다”며 “‘‘영남지역 고령의 다선 의원’ 가운데 유일하게 살아남은 이가 현직 대통령의 형이라면, 어느 누가 공천 기준이 공정했다고 받아들일 수 있겠는가”라고 지적했다.

경향은 11일 <민주당 지도급 인사들은 솔선수범해야>에 이어 12일 <한나라당 공천 왜 이러나>에서 한나라당 공천이 ‘기준 따로 현실 따로’라며 “친 이명박, 친 박근혜 양대 계파 싸움의 틈바구니 속에서 이재오, 강재섭 계 등 소계파들까지 가세해 벌이는 이전투구도 점입가경”이라고 꼬집었다. 이어 “한나라당이 집권 여당에 걸맞은 쇄신 공천, 공정 공천의 모습을 보여주기를 기대한다”고 주문했다. 15일 <한나라당 공천, 도대체 기준이 뭔가>에서는 “한나라당의 영남권 공천을 보면 외형적으로는 이른바 친 이명박계와 친 박근혜계가 골고루 탈락하는 등 적어도 기계적 균형을 맞춘 것으로 보인다. 그러나 친이 자리에 또다른 친이를 앉히고, 친박 자리에 친이를 집어넣은 식이 된다면 별다른 의미가 없다. 이처럼 계파를 가장 중요한 잣대로 삼다 보니 당초 내세웠던 당선 가능성, 전문성, 도덕성, 의정활동 역량, 당 기여도 등 다섯 가지의 공천기준은 그야말로 유명무실해졌다”고 비판했다.

동아일보, 구정권 퇴진론과 흡사한 ‘탄돌이 배제론’ 펼쳐

동아일보는 15일 <민주당내서도 “품행-자질 공천기준 삼았어야”>에서 “국민의 전폭적인 지지로 152석의 원내 제1당으로 출발한 열린우리당이 몰락한 데는 탄돌이들의 정치 경험 부족과 비(非)전문성, 잦은 돌출 행동이 상당한 영향을 끼쳤다는 분석이다”라며 “그런데도 이들을 다시 공천키로 한 것은 문제라는 지적이 통합민주당 안에서도 나오고 있다”며 옛 열린우리당의 초선의원들을 비난하는 기사를 내보냈다. 이어 사설 <공천 승자들의 자질과 국가관, 유권자가 따져야>에서는 “물갈이 공천은 ‘빼내는 물’ 못지 않게 어떤 물을 새로 채워 넣는지가 중요하다”며 “민주당 공천자 중에 노무현 정권의 국정 실패에 동반 책임이 있는 옛 열린우리당 출신이 70명이나 된다. 이른바 ‘386 탄돌이’들이 대체로 살아남았다”면서 “낡은 이념 갈등을 조장해 국민을 편 가르거나, 헌법과 대한민국의 정체성을 우습게 여기는 인물은 없는지” 등 “유권자가 후보의 자질과 국가관을 따져 투표를 통해 걸러내야 한다”고 주장했다.

구정권 인사 퇴진론을 총선과 연계해 비판한 보수신문 없어

11일 한나라당 안상수 원내내표가 이른바 ‘구 정권 인사 퇴진론’에 대한 발언을 하자 사회적으로 논란이 일었다. 이번 사안은 총선과 연관시켜 ‘제 2의 노정권 심판론’으로 부각시키고, 다른 한편으로는 정부여당에 힘을 실어줘야 한다는 ‘안정론’을 강화하고자 한 정부여당의 의도가 있음을 강하게 지적해야 했다. 12일 한겨레 <여권의 속보이는 임기제 흔들기>에서 “민주적 선거로 선출된 정부를 일방적으로 좌파로 규정하고, 스스로 제 1당이나 제1 야당으로 참여해 만든 법과 제도를 부정하는 꼴이다”라며 “헌정의 연속성을 부인하는 망언”이라고 비판했다. 경향 <안상수 ‘인적청산’ 발언 파문>에서는 안 원내대표가 ‘좌파적 법안’ 등을 거론한 것을 두고 ‘색깔론’을 내세워 총선에 정략적으로 이용하려는 의도가 아니냐는 의혹을 받고 있다”고 지적하기도 했다. 한겨레와 경향은 13일에도 <자기 사람 ‘취직’시키려는 것이었나>, <안상수 원내대표의 시대착오적 발언>에서도 안 원내대표의 발언을 비판했다. 그러나 다른 신문에서는 총선과 연계해 비판적으로 보도하는 신문은 없었다.

한편 신문들은 ‘텃밭’, ‘충청 삼국지’ 등으로 지역감정을 부추기는 용어를 사용했고, 14일 영남지역 공천에서 박근혜 전 대표 측근들이 무더기로 배제되자 ‘영남 대학살’, ‘화약고’, ‘지뢰밭’, ‘피의 13일’, ‘단칼에’ 등 잔인하고 선정적인 단어를 사용하기도 했다.

여론조사 기본정보 제공도 미흡, 홈페이지에도 관련정보 게재 없어

이번 2차 모니터 기간에는 10일 중앙일보만이 여론조사를 실시했다.

중앙보도조사기관 적시조사연구팀조사대상 적시 지난 총선 영남에서 비한나라당 후보가 당선된 지역과 이번 총선 때 호남에서 비통합민주당 후보의 선전이 예상되는 지역유권자 2875명(각 지역구 평균 411명)조사방법 적시없음조사기간 적시 3월 5일, 7일표본오차 적시오차범위 ±4.8% 포인트응답률 적시없음홈페

이지 설문내용 게재없음결과분석 게재없음응답률 게재없음<표 7> 3월 10일～15일 여론조사 조사정보 및 홈페이지 관련정보 게재 여부 이 여론조사 역시 정책 관련한 내용보다는 지역감정을 기반으로 한 투표성향을 알아보는 내용이 많아, 오히려 지역감정을 조장하는 것이 아닌가 하는 우려마저 들었다. 또한 기사 속에 기본적인 여론조사 정보도 미흡했지만, 홈페이지에서 관련 자료 게재는 전혀 찾아볼 수 없었다.

4. 신문 2차 주간모니터 보고서 결론 및 제언

이번 2차 모니터기간 동안에도 공천관련 보도가 대부분이었으며, 정책보도는 거의 없었다. 정당들의 공천 마무리 기간임을 감안하더라도 정책보도가 실종된 것은 매우 우려스럽다. 유권자들은 선거가 20여일 밖에 남은 상황임에도 정당의 정책이나 후보들에 대한 정보를 거의 얻지 못하고 있다. 언론은 유권자들에게 정당과 후보에 대한 정보를 제공하고 선거참여를 유도해야 할 책임이 있다. 설사 정당이 정책을 제시하지 않고 있더라도 유권자의 관점에서 필요한 쟁점을 제시하고, 이에 대한 각 정당의 견해를 탐구하는 기사를 제시하여 정책 선거가 되도록 유도하여야 마땅하다. 신문들은 정당들의 동정보도에만 머물지 말고, 적극적으로 선거 참여를 위해 언론의 역할을 다 해야 할 것이다.

웹사이트: http://www.ccdm.or.kr