‘X파일’보도에 대한 민언련 신문모니터위원회 모니터 보고서
그러나 사건의 한 당사자인 중앙일보를 비롯해 많은 신문들이 도청의 불법성에만 초점을 맞추어, 정작 사건의 또 다른 한 축인 '정·경·언 유착'의 실체적 진실을 외면하고 있다. (사)민주언론운동시민연합 신문모니터위원회는 이른바 '이상호 기자의 X파일' 공개 사태를 보도하는 주요 5대 일간지의 보도 태도를 분석했다.
‘도청’에 초점 맞춘 ·조·중·동
중앙일보는 줄곧 'X 파일' 사건을 축소 보도하면서, 이번 사태의 핵심을 ‘불법 도청’으로만 규정, ‘정-경-언 유착’에 대해서는 함구하는 태도를 보였다.
7월 22일 다른 신문들이 1면에 삼성과 언론, 재계, 검찰 간의 유착 관계가 있었다는 사실을 내보낸 날, 중앙은 2면에 <YS 때 안기부 불법도청/ 국정원, 진상조사 착수>라는 제목의 기사를 싣고 불법 도청에 관한 내용만 보도했다. 중앙일보는 같은 면 기사 <“불법도청 내용 방송 말라”>에서도 불법 도청으로 입수한 내용을 보도할 수 있느냐는 논란에만 초점을 맞추었다.
중앙의 ‘반쪽 보도’는 일관되게 나타났다. 중앙은 23일자 사설 <‘X파일’, 도청 진상규명이 먼저다>에서도 “밝혀져야 할 진실의 첫째는 도청이다. 문제의 본질 또한 그것이 되어야 한다”며 정·경·언 유착 관련 부분은 은폐하려는 태도를 보였다. 이러한 보도 태도는 중앙일보의 관련 기사 제목을 보면 쉽게 파악할 수 있다.
표 1. 중앙일보 ‘X파일’ 관련 보도 기사 제목
게재 날짜/기사 제목/면
05.7.23노대통령 유세 때 “나도 당한 사람”3
05.7.23.검찰 “불법자료 … 무슨 근거로 수사”3
05.7.23“장관의원언론사주 등 90년대 무차별 도청했다”1
05.7.25“중앙일보는 물론 다른 언론사 임원들도 도청 / 입 열면 안 다칠 언론사 없다”1
05.7.25“DJ 측근 언론계인사 도청 테이프 / 전 미림팀장 복사본 보관 중”1
05.7.25 97 년 대선 앞두고 무차별 도청 / 안기부, 보안위해 프린트 금지3
05.7.25불법 도청 테이프 유출 / 왜 특정 기업 언론사 것만 나도나4
05.7.27“미국 같으면 도청기관 없애랴 할 사건 / 내용 수사 요구는 부적절“2
05.7.27‘도청 공포’ … 소리없는 아우성/X파일 계기로 사무실가정까지 탐지의뢰 급증10
중앙은 정계와 재벌, 언론계 간의 커넥션과 불법 대선자금 제공 등은 전혀 보도하지 않았다. 중앙은 불법 도청 테이프 유출 과정의 문제를 강조해 자사(自社)와 삼성에 쏠린 비난의 화살을 회피면서 ‘X파일’ 공개의 정당성을 깎아내리려고 했다.
중앙일보는 27일 1면 기사 <불법 도청 테이프 유출 … 드러나는 전모/ 삼성 협박 실패하자 방송에 흘려>에서 기사의 서두를 “사회 정의도, 국민의 알권리도 아니었다. 안기부(현 국가정보원) 불법 도청 테이프가 문화방송에 전달되는 과정에서 연루된 사람들의 목표는 금품갈취였다”고 썼다. 이번 사태를 중앙일보에 대한 부당한 공격으로 포장하려는 태도인 것이다. 중앙은 또 같은 날 3면에 기사 <기업 협박 … 복직로비 … 검은 거래 있었다>를 실었다. 엑스 파일의 유출과정에서 벌어진 잘못된 행태와 중앙과 삼성이 불법적 정치자금 거래 행위 연루 의혹은 별개의 문제임에도, 중앙은 테이프 유출 문제를 자신들의 치부를 가리려는 수단으로 활용한 것이다.
7월 24 일 SBS 8시 뉴스에서 전 미림팀장 공모 씨와의 단독인터뷰가 방영된 다음 날 25일 중앙일보는 공씨와 도청 테이프 유출 경위에 대한 보도에 상당한 지면을 할애했다. 1면 기사 <입 열면 안 다칠 언론사 없다>, 1면 하단 기사 <전 미림팀장 복사본 보관 중>, 3면 <“조선·동아 지금 제정신 아니야…”>, <전 안기부 ‘미림팀장’ 서울방송 회견>, <97년 대선 앞두고 무차별 도청/ 안기부, 보안 위해 프린트 금지>, 4면 기사 <왜 특정 기업·언론사 것만 나도나> 등에서 각각 “불법도청 테이프 유출”이라는 작은 제목들을 내세웠다.
중앙일보는 26일 <“공씨로부터 회수한 테이프 중 일부 천 전원장, 당시 여권 실세에 건네”>에서도 테이프 유출 과정에 대한 여러 가지 ‘설’들을 제기하고 <전 미림팀장 공운영씨는>이라는 작은 제목을 달아 그의 신변에 관해 자세히 소개하는 기사를 실었다. 이러한 보도는 27일 공운영씨의 자해소동을 보도하면서도 이어졌다. 이날 3면 기사 <기업 협박 … 복직 로비 … 검은 거래 있었다>, 4면 기사 <“삼성 협박한 재미동포 박씨에 당신 사기꾼 아니냐며 욕설”> 등에서 자술서의 내용을 자세하게 보도했다.
반면 조선과 동아는 초기에는 불법 도청 테이프의 내용에 대해서도 진상규명이 필요하다는 주장을 실었다. 조선은 22일 사설 <불법도청과 불법적 대선자금 지원 논의>에서 “도청 문제는 도청 문제대로, 또 도청 테이프 속의 대화내용은 그것대로 밝혀져야 한다”고 말했으며, 동아는 23일 사설 <홍석현씨 ‘충격적 행적’ 사실인가>에서 “불법 정치자금을 근절하고 정치권과 기업간의 구태를 청산하는 계기로 삼아야 한다”고 주장했다. 그러나 7월 25일 이후부터 조선과 동아는 중앙일보와 마찬가지로, 도청의 불법성에만 이번 사태의 초점을 맞추는 태도를 보였다.
조선일보는 28일 <일파만파 ‘도청 스캔들’>이라는 큰 제목의 기사에서 ‘미림팀 부활 누가 왜 주도했나’(A5면), ‘왜 삼성과 홍석현 테이프만 나왔을까’(A6) 등의 의혹을 제기하는 데 집중했다.
동아일보도 ‘불법 도청’에 무게를 실어 보도했다. 동아는 26일 사설 < 불법 도청 범죄 철저히 수사해야>에서 “엄밀히 말하자면 이 부분이 더 본질적인 문제다. 도청을 통해 충격적인 사실이 드러났다고 해서 행위 자체의 불법성을 가볍게 여긴다면 이는 불법 도청을 조장하는 것과 같기 때문”이라고 주장하며, 사태의 핵심을 불법 도청에 두는 태도를 보였다.
반면 한겨레와 경향은 ‘정·경·언 유착’의 실체를 밝히는 데 주력해야 한다는 시각으로, 도청의 불법성 논란으로 사건의 본질이 흐려지는 것을 경해야 한다는 태도를 보였다.
경향은 22일자 사설 <권력재벌언론의 유착, MBC 용기 내야>에서 “권언경 복합체가 어떻게 구축되었으며, 어떻게 작동해왔고, 오늘날 어떤 기능을 하는지 이제는 우리 모두 분명히 알 권리가 있다”며 “테이프의 내용을 숨김없이 다 밝혀야 한다”고 주장했다. 경향은 또 23일 1면 기사 <삼성 97년 대선때 昌에 100억 제공설>, 같은 날 2면 기사 <홍석현씨 ‘검찰 떡값주며 관리’> 등에서 테이프를 통해 드러난 내용에 보도의 초점을 맞추는 한편, 같은 날 기사 <"이참에 정재언 유착 근절하라">에서는 참여연대, 민주언론시민연합, 언론개혁시민연대, 민변 등의 관계자 인터뷰와 문화방송의 뒤늦은 보도를 지적하는 기자협회 관계자의 인터뷰를 실었다.
한겨레 역시 녹취록의 내용을 구체적으로 보도하면서 적극적인 수사를 촉구했다. 한겨레는 25일 3면 기사 <‘일류기업’ 삼성, 불법자금 제공도 ‘일류’>, 같은 날 5면 기사 <‘언론 사유화’ 이회창 후보 참모노릇> 등에서 녹취록에 담긴 내용을 상세히 보도했다. 한겨레는 또 25일 사설 <사주 전횡, 중앙일보만의 문제인가> 26일 사설 <‘입 열면 다칠’ 언론사들> 등에서 사주의 영향력 아래서 독립성을 보장 받지 못하는 언론사들의 전반적인 행태를 지적하고, 27일 사설 <미심쩍은 검찰의 수사의지>에서는 “국민적 의혹을 말끔히 해소하고 국가기관의 권력 남용과 탈법 행위, 정계-재계-언론계의 유착을 뿌리 뽑아야 한다는 시대적 요구는 검찰로 하여금 이런 현실적 제약을 뛰어넘을 것을 요구한다”며 적극적인 수사를 촉구했다.
‘홍석현씨와 삼성’ 감싸기에 여념 없는 중앙일보
중앙일보는 도청 테이프에서 밝혀진 정-경-언 유착 사실에는 모르쇠로 일관하면서, 이번 사건의 핵심 당사자 중 한 명인 전(前) 사주 홍석현씨와 삼성에 면죄부를 주려는 보도행태를 보였다.
(1) ‘다른 언론사도 마찬가지다’며 책임 회피하는 ‘피장파장 보도’
중앙은, 이번 사건에 홍석현씨가 개입됐다는 사실이 드러난 후에도, 자기반성을 하기보다는 ‘우리만 그런 것 아니다’는 태도를 취했다. 중앙은 25일 1면에 사설 <다시 한번 뼈를 깎는 자기반성 하겠습니다>와 기사 <“중앙일보는 물론 다른 언론사 임원들도 도청 / 입 열면 안 다칠 언론사 없다”>를 게재했으나 그 내용은 사과와 반성의 진정성을 의심케 했다. 사설 <다시 한번…>의 작은 제목을 “불법 도청 용납 안돼”라고 뽑고, “중앙일보가 겪어야 했던 고초”, “중앙일보를 의도적으로 매도하고 정략적으로 이용하려는 기도에 대해서는 결연히 맞서 싸울 것” 등의 표현을 써가며, 마치 중앙일보가 이번 사건의 피해자인 양 ‘억울함’을 호소하는 데 대부분의 내용을 할애했다. 같은 날 3면 기사 <“조선동아 지금 제정신 아니야…역겨워”>에서도 “한쪽 초상났다고 좋아서 그러지 마라 다 자유로울 수 없다”는 전 안기부 내 비밀도청팀(미림팀)장으로 알려진 공모씨의 발언을 크게 부각시켰다. 중앙은 또 4면 <왜 특정 기업언론사 것만 나도나>에서도 이번 사태를 책임지겠다는 자세보다는 ‘음모론’적 시각을 드러내는가 하면 ‘다른 언론도 공범’이라는 변명으로 일관했다.
(2)‘홍석현 감싸기’
중앙일보의 보도에서 홍석현 전 주미대사와 삼성에 대한 비판 보도는 찾을 수 없었다. 오히려 26일 홍석현 전 주미대사가 청와대에 사의를 밝히자 중앙일보는 27일자 5면 기사 <도청 불법성 아닌 테이프 내용에만 초점 / 정부 홍대사 모두에게 부담>에서 시종일관 홍 전 대사의 ‘업적’을 칭찬했다. 같은 날 실린 기사 <“민감한 때…” 대미 외교 차질 우려>라는 기사에서는 홍 전 대사의 사의 표명에 대한 워싱턴 주재 한국 대사관의 반응을 “여론몰이에 내몰린 사의 표명이라는 아쉬움”과 “대미 외교에 차질이 생길지도 모른다는 우려” 등으로 전했다. 홍대사에 대해 우호적인 여론만을 골라 전달하는 편파적인 보도였다. 중앙일보는 25일 삼성이 발표한 대국민 사과문에 대해서도 편파적인 보도 태도를 취했다. 중앙은 26일 4면 기사 <삼성, 대국민 사과문 발표 / “사실 여부 떠나 물의 빚은 것 사과”>에서 작은 제목으로 “99년 테이프 구입 제의 받았지만 피해 감수하고 국가기관에 신고”했다며 삼성을 두둔했다.
홍석현 전 주미대사와 삼성에 대한 조선과 동아의 비판은 중앙일보보다는 강했지만, 소극적인 태도를 벗어나지 못했다.
조선은 26일 기사 <고발장 받아든 검찰 “고민되네” 불법도청자료로 기소할 경우 재판서 질 게 뻔해>에서 테이프에 담긴 각종 불법적 행위에 관계한 인사들의 사법 처벌이 어려울 것이란 분석을 상세히 소개했다. 사건의 실체적 진실이 규명되기도 전에, 수사의 실효성이 없음을 강조한 것이다.
동아는 28일 고정 칼럼 <광화문에서/ ‘킹메이커’ 신문>에서 “‘X파일’에 연루된 인사가 사장으로 있던 신문은 도청팀장의 인터뷰를 풀어쓰면서 ‘한쪽 초상났다고 좋아서 그러지 마라. 다 자유로울 수 없다’는 자극적인 제목을 달았다 … 체면조차 잃은 물귀신 작전 아닌가”라며 중앙일보를 강하게 비판했다. 그러나 삼성에 대한 비판은 소극적이었다. 동아의 보도는 정·경·언 유착에 의한 대형 비리 사건을 규명해야 한다는 소신과 원칙을 가지고 접근한다기보다, 타 언론사의 불법적 행위에 대해서는 표면적인 비판하는 수준이었다.
반면 경향과 한겨레는 삼성에 대해 강하게 비판했다.
한겨레는 23일자 5면 기사 <기아차사태 ‘삼성 음모론’ 드러나나>, 28일자 3면 기사 <‘일류기업’ 삼성, 불법자금제공도 '일류'>, 4면 기사 <삼성 ‘바람 앞 등잔불’에 부채질?> 등에서 삼성의 불법 정치자금 제공에 대해 상세히 보도하고, 이러한 공작의 대가로 지적되는 기아차 인수관련 의혹들을 자세히 전했다. 또 28일 1면 기사 <삼성 비자금 수사 다른 단서로도 충분>과 5면 기사 <‘삼성 비자금 수사’ 정공법이 상책>에서 검찰의 적극적인 수사를 촉구했다. 또한 23일 5면 <‘언론 사유화’ 이회창 후보 참모노릇>, 25일 4면 기사 <‘정-경-언’ 추한 커넥션 홍대사 사퇴하라> 등에서는 홍석현씨의 행태를 강하게 비판했다. 이어 7월 27일자 4면 서울대 조국 교수의 기고 <권력집단 유착상징 X파일 완전 청산을 꿈꾼다>를 실었다. 조 교수는 삼성과 중앙일보 수뇌부를 “아직 공소시효가 남아 있는 특정범죄 가중처벌법상 뇌물죄와 특정경제범죄 가중처벌법상 횡령 또는 배임죄 위반”에 대해서는 수사가 가능하다는 점을 전하며, 검찰의 재수사를 적극적으로 촉구했다.
경향 역시 25일 사설 <재벌총수 선거개입 수사해야> 등을 통해 “검찰이 나서서 이회창과 삼성의 불법자금을 철저히 재조사해야 한다"고 주장했다. 경향은 또 26일 칼럼 <한국언론은 죽었는가>에서도 ”한국 언론이 삼성 홍보팀이 아니라면 지금부터라도 이건희 회장의 비리를 추적해야 하다. 저 폭주하는 대 자본의 고삐를 틀어쥐어야 한다“며 삼성에 대한 강도 높은 비판을 촉구하고 있다.
자기 성찰 없는 언론
이번 사건은 ‘정·경·언 유착’ 의 대표적인 사례라는 점에서 언론이 겸허히 자기비판부터 해야 할 사건이었다. 사건의 당사자인 중앙일보는 말할 나위도 없고, 녹취록에서 그 이름이 거명된 조선일보를 비롯한 거대 언론사들도 마찬가지다. 그러나 이들은 진지한 자기 성찰의 기미를 보이지 않았다.
변명과 ‘협박성’ 기사로 일관한 중앙일보는 물론 조선일보도 자신들이 ‘X파일’에 언급 되어있음을 숨겼다. 23일 기사 <“이회창 이미지 만드는데 11억 소요 …도와달라” “그러지요”>에서 녹취록에 언급된 자사의 이름은 숨겼다. 조선일보가 97년 대선 당시 김대중 전 대통령의 건강문제를 제기해 낙선시키려 했다는 내용이 드러난 것인데, 조선일보는 이 내용을 전하며 “이 언론사는 이에 대해 사실과 다른 터무니없는 주장이라고 반박했다”는 인터뷰 내용을 덧붙여 다른 언론사의 얘기인 양 썼다.
반면 경향은 26일 칼럼 <한국 언론은 죽었는가>에서 “지금 언론인으로서 남 탓한다는 게 너무 부끄럽다. 언론은 이 사건의 주동자, 공모자이거나 방관자였기 때문이다”라며 “언론은 삼성만큼 커다란 삼성문제를 눈감아왔다”고 개탄했다. 이 칼럼을 쓴 이대근 논설위원은 “삼성으로 대표되는 대자본의 권력에 언론이 포로가 되고, 나아가 한편이 되어버리는 ‘스톡홀름 증후군’이 오늘 언론 위기의 본질”이라는 통렬한 지적을 가했다.
한겨레 역시 25일 사설 <사주 전횡, 중앙일보만의 문제인가>에서 “불법도청 테이프에 담긴 중앙 언론사 사주의 발언은… 통속소설에 나오는 음모들을 무색하게 할 정도로 추악하다”며, “언론사 사주로서 유권자와 독자의 공정한 판단을 돕기 위해 신문을 만드는 것이 아니라, 특정 후보를 대통령으로 만들기 위한 사적 도구로 신문을 전락시킨 것”이라고 주장했다. 한겨레는 또 “언론의 자유는 결코 언론사 사주의 자유가 아니다”며, “언론 자유를 누가 유린하고 왜곡했는지 성찰해보기를 촉구한다”고 해, 일부 언론사와 언론사 사주들의 비뚤어진 행태를 강하게 비판했다.
◎ 모니터 주제 : ‘X파일’ 관련 신문보도
◎ 모니터 기간 : 2005년 7월 21일~2005년 7월 28일
◎ 모니터 대상 : 경향, 동아, 조선, 중앙, 한겨레
정리: 채은하 회원
2005년 8월 9일
(사)민주언론운동시민연합 신문모니터위원회
웹사이트: http://www.ccdm.or.kr
연락처
전화 (02)392-0181 / 전송 (02)392-3722 / E-Mail: 이메일 보내기
올인원 PR 플랫폼
반복되는 PR 업무를 자동화하고 전략에만 집중하세요
