인터넷과 정치참여...디지털한나라당의 과제 토론회

뉴스 제공

2006-03-06 10:18

서울--(뉴스와이어)--디지털한나라당의 과제 토론회 한나라당 상임전국위원 김 우 석 발제문

1. 문제제기

중국 고사에 ‘양두구육(羊頭狗肉)’이란 말이 있다. 이는 중국 춘추전국시대 제나라의 명재상 안영의 고사에서 나오는 ‘괘양두매구육(掛羊頭賣狗肉)’에서 유래한 말로 ‘양머리를 걸어두고 실제로는 개고기를 팔고 있다’는 뜻이다. 즉, 정치지도자들이 겉으로는 그럴 듯한 명분을 내세우면서 본심이나 내용은 명분에 맞지 않을 때를 빗대어 표현한 말이다.

필자는 한나라당의 인터넷 전략을 보면서 때때로 위의 고사가 떠오르곤 한다. 한나라당은 지난 2002년 대선과 그 이후의 총선에서, 과거와 달라진 여론형성 과정과 그에 따른 정치 패러다임의 변화를 보면서 많은 충격을 받았다. 당연한 귀결은 한나라당의 인터넷 역량을 강화시켜야 한다는 것이었다. 이후 인터넷 정당본부의 조직을 개편·강화하고 관련 시스템, D/B를 확충하는 작업을 시행하였다. 이러한 노력으로 많은 성과가 있었다. 홈페이지 검색순위에서 타당을 앞지른지 오래이며, 이를 기반으로 다양한 사업을 시행하고 있고, 관련 조직 확충 등을 통해 내실을 기하고 있다.

그럼에도 불구하고 한나라당안에는 아직도 인터넷 공간에 대한 두려움과 패배의식이 두텁게 자리하고 있는 것도 사실이다. 왜 그럴까? 필자는 그 해답을 ‘양두구육(羊頭狗肉)’에서 찾을 수 있다고 생각한다.

한나라당의 많은 구성원들이 인터넷 역량 강화를 이야기하면서 아직도 과거의 오프라인 조직문화의 패러다임을 고집하고 있지 않은가? 한나라당은 ‘참여’와 ‘자발성’, ‘쌍방향 커뮤니케이션 문화’를 가장 큰 특징으로 하고 직접민주주의와 공론장의 복원을 지향하고 있는 인터넷 정치문화를 제대로 이해하고 있는가? 인터넷 정치문화에서 나타나는 시대사적 조류를 올바로 읽어내지 못하고 단순히 인터넷 기술에 집착하는 근시안적 사고에 머물러 있는 것은 아닌가?.

안타깝게도 필자는 한나라당이 인터넷 정치의 선두주자가 되겠다고, 디지털 정당으로 거듭나겠다고 말은 하면서도 실상은 과거의 동원형 오프라인 조직문화를 답습하는 모습을 종종 보게 된다. ‘양두구육(羊頭狗肉)’이 떠오르는 이유이다.

한나라당이 무늬만이 아닌 진짜 디지털정당이 되기 위해서는 먼저 현재 우리국민들이 그리고 이시대가 향유하고 있는 인터넷 정치문화에 대한 정확한 이해가 선행 되어야 한다.

2. 인터넷 정치문화의 특징

1) ‘공론장’으로서의 인터넷 공간
흔히 인터넷 정치는 ‘e-politics', '전자민주주의’와 동의어로 사용된다. 이는 인터넷을 통한 정치활동을 의미하는 것으로, 국민의 입장에서는 생활현장 속에서 인터넷을 활용한 정치참여 과정을 의미한다. 특히 여기서 인터넷공간은 사이버 공간만을 의미하는 것이 아니라 사이버 공간과 현실공간을 연결하는 망까지를 포괄하는 시스템을 의미한다.

이 시스템은 지난 대선에서의 촛불집회나 총선에서의 탄핵열풍이 사이버공간과 현실공간을 망라한 것이라는 사실을 보면 쉽게 이해될 수 있을 것이다.

인터넷 정치참여는 인터넷을 통한 여론형성, 여론의 표출과정과 실질적인 투표행위를 포괄한다. 후자의 경우는 인터넷 기술의 발달을 통해 유권자가 투표장에 직접 나가지 않고 웹상에서 투표행위를 하는 것에 초점을 맞추고 있으며 다분히 기술적이고 법리적인 측면을 중시하게 된다. 한나라당 전당대회에서 시행하는 전자투표도 그 범주에 포함될 수 있다. 전자투표에 대한 연구는 미국식 행태주의 정치학 전통과 연결되어 있다고 할 수 있다.

그러나 여기서 우리가 논의하고자 하는 것은 후자의 경우보다는 전자의 여론형성과 관련된 것이다.

많은 학자들이 그렇듯이 필자도 이 인터넷 정치공간을 하버마스의 ‘공론장’의 복원과 부활로 이해하고자 한다. 하버마스가 주창한 공론장은 ‘이성의 공적 사용을 전제로 모든 시민들이 함께 모여 아무런 제한 없이 자유롭게 토론에 참여함으로써 공공의 이익과 관련된 문제들을 논의하고 여론을 형성하는 사회적 삶의 한 영역’을 가리킨다. 이 ‘공론장’은 교양과 이성을 겸비한 개인들이 중심이 되는 부르조아 공론장으로 절대주의 국가를 견제하고 비판하는 기능을 수행하였다.

근대사회의 대표적인 공론장으로 ‘정당’과 ‘언론’을 들 수 있다. 그러나 이러한 근대적 공론장은 자본과 권력의 힘 앞에 무기력해져 갔고, ‘정당’과 ‘언론’의 권력화와 특권화는 국민들 사이에 새로운 공론장에 대한 수요를 만들어 냈다.

컴퓨터 네트워크의 발달은 인터넷상에서 공론장을 복원할 수 있는 기술적 토대를 마련해 주었다. 신속한 쌍방향성, 시·공간의 초월 등으로 대표되는 컴퓨터 네트워크의 기술적 특성은 누구든지, 언제라도, 무엇이든 게시할 수 있고 그 게시물은 다양한 참여자들에 의해 지지, 동의, 반박, 금지될 수 있다. 이는 ‘정보 생산자인 매스미디어와 그 정보를 수동적으로 받아들이는 수용자’라는 관계의 일방향적 형태를 벗어나는 것이다. 네트워크를 통해 커뮤니케이션에 접속한 개인들로 구성된 공동체는 기존 미디어 이용에서는 경험할 수 없었던 새로운 활동 영역을 개척하고, 사회적으로 새로운 공론 영역을 복원한다.

나아가 달그렌과 포스터는 하버마스의 공론장 개념이 전제하고 있는 ‘이성적 토론을 토대로 한 합의 도출’에 의문을 제기하면서, 비이성적 측면까지 고려한 새로운 공론장 개념을 제안하며 공론장의 개념을 확장하기도 했다. 우리나라의 이기형도 다양한 종류의 대화와 발화, 설득을 지향하는 담론들, 그리고 길들여지지 않은 대중적 욕망과 즐거움의 발현까지 포함하는 ‘난장’이라는 개념까지로 이를 확장하고 있다. 방희경은 ‘사이버공간에서의 정치적 실천은 합리적이고 이성적인 질서에 따른 성숙된 토론속에서 만이 아니라 우연한 변이들의 마주침들 속에서, 욕망과 즐거움을 향한 움직임들이 웃고 떠드는 사이에서도 발견될 수 있다’고 말한다.

또 오마이뉴스의 김경년 편집부장과 김재영 충남대교수가 연구한 「『오마이뉴스』독자의견 분석」에서의 실증적 연구에 의하면, 인터넷 공간의 난장현상의 주요원인인 익명성이 비방성언어를 증가시키고 독자의견란의 공론적 성격을 퇴색시키지는 않는다고 한다. 마치 일상 속에서 이루어지는 담화처럼 상대방을 비방하고 욕하거나 웃고 떠드는 분위기에서도 토론은 이루어지고 공공영역은 형성될 수 있다는 것이다.

하버마스의 공론장이 이성과 합리, 그리고 교양이라는 틀 속에 공론의 영역을 묶어 놓았다면, 그 이후의 연구들은 보다 역동적이고 현실적인 인터넷 공간에서의 여론형성 및 발현과정을 잘 포괄하고 있다. 설혹 위의 실증적 연구가 내리는 결론이 지나치게 편향된 것이라고 할지라도, 인터넷 공간에서의 ‘난장’은 저자거리의 ‘난장’을 큰 왜곡 없이 반영하는 경우가 많다. 따라서 정치인은 그 속에 과감히 뛰어들어 민의를 추출해내고 그 안에서 스스로의 정치적 비젼을 구현해야 할 것이다. 현실정치는 교양있는 일부의 지식인들만의 영역이 아니며, 표는 공평하게 등가성을 가진 것이라는 점을 명심해야 한다.

필자도 인터넷 공간에서 구현되는 공론장의 역동성, 솔직성, 다양성을 설명하기 위해서는 ‘하버마스의 공론장’ 이후의 연구가 함께 고려되어야 한다고 생각한다.

2) 기술의 발전과 민주주의의 발달
인류의 역사는 ‘소수로부터 다수로의 역사’라고 이야기한 사람이 있다. 이는 소수집단만의 커뮤니케이션과 의사결정에서 다수가 참여하고 개입하는 커뮤니케이션과 의사결정으로의 변화를 의미한다.

인터넷기술과 환경이 민주주의와 정치환경에 많은 변화를 만들어낸 것이 사실이다. 그러나 그 방향성은 과거의 역사속에서 충분히 학습할 수 있는 것이다. 봉건주의 사회가 근대 자본주의, 도시중심사회로 발전하면서 민의에 참여하는 개인들은 폭발적으로 늘어났다. 그 와중에 출판문화, 공연문화, 언론이 발생하고 성장하였다. 이러한 대중문화사회에 대해 기존의 귀족사회나 부르조아는 당황하고 이를 저지하려 했으나 그 방향성을 바꾸어놓을 수는 없었다. 결국 그러한 변화된 환경에 적응하고 그 안에서 새로운 비젼을 만들었던 사람들은 더욱 확고한 위치를 확립하였고 그렇지 못한 사람들은 도태되었다.

인터넷 기술에 의한 민주주의의 확대와 참여의 확대는 유불리를 떠나 피할 수 없는 시대적 조류이다. 기술의 변화에 국한하여 생각하기 보단 역사의 발전과정으로 인식하는 것이 바람직하다. 따라서 각 정치주체들이 변화된 환경의 본질과 정치적 맥락을 명확히 인식하고 그에 따른 비젼과 전략을 세우는 것은 생존의 필수불가결한 요건이다.

이러한 인식하에 당내의 커뮤니케이션에서부터 공론장을 복원하고, 네티즌의 ‘난장’을 수용하고, 유연하게 대응하며, 적극적으로 참여하는 노력이 ‘소수로부터 다수로’ 발전하는 민주주의를 한나라당안에서 구현하는 방법이 될 것이다.

3) 인터넷을 통한 여론확산과 의제설정
매스미디어 의제설정 이론들에서, 20세기 초의 ‘탄환이론’의 수동적 수용자상은 ‘이용과 충족 접근’, ‘의제융합개념’ 등을 통해 능동적 수용자상으로 발전한다. 그러나 인터넷 등 뉴미디어의 등장이전에는 여전히 일반시민들이 메시지를 생산하는 커뮤니케이터로 인식되지 못하였다.

게이트키핑모델에서도 마찬가지였다. 화이트, 리즈와 슈메이커 등의 학자는 언론인들이 하루하루의 사건 중에서 ‘뉴스’를 선택하는 과정을 관찰하며 게이트키핑구조를 정교화하였다. 이들 연구는 ‘전통적 미디어에서 지배적인 의제설정 그룹은 정부, 정치권, 기업 등의 지배 집단이며, 개혁적 시민사회 단체와 일반 시민들은 의제설정에서 소외되어 있다’고 봤다.

그러나 인터넷의 상호작용적 커뮤니케이션을 가능케 하는 기술은 구조적으로 소외되어 있던 이들 집단을 의제설정에 있어서 영향력을 갖는 집단으로 격상시킬 수 있는 가능성을 제공했다.

인터넷이 텔레비전이나 신문 같은 전통적 미디어의 의제설정에 영향을 미친다는 사례연구들도 속속 발표되었다. 2002년 ‘여중생 미 장갑차 사건과 촛불집회’에서부터 최근의 ‘개똥녀 사건’까지 우리가 쉽게 이해할 수 있는 사건들이 그 소재가 되었다.

이들 사건들에서는 한명의 발화자와 몇몇의 전달자가 ‘인터넷을 통한 의제파급’을 선도하였다. 온라인 공간에서 이미 중요한 의제로 부상된 이러한 이슈는 전통적 미디어 역시 중요하게 다룰 수 밖에 없었다. 고려대 김성태 교수는 이를 ‘인터넷을 통한 역의제설정’이라고 명명하고 있다. 특히 일인미디어로 각광을 받고 있는 블로그의 대두는 인터넷과 시민 커뮤니케이터가 더욱 주목할 만한 영향력을 가질 수 있음을 보여주고 있다.

그러나 간과해서 안 될 것은, 기술은 단지 이러한 가능성을 제공할 뿐, 실제로 일반시민들이 커뮤니케이션의 주체로서 역할하는 것은 시민들의 정치적 역량과 관련되어 있다. 시민의식과 민주적 주체의식이 전제되지 않는다면 기술의 발전이 곧바로 민주주의 발전에 기여할 수 없다. 실제로 인터넷 공간에서 공론장의 성숙은 기술의 발전과 별개로 지체와 발전을 거듭하며 꾸준히 진행되고 있다.

3. 인터넷 공간에서 어떻게 소통할 것인가

1) 한나라당, 누구와 소통할 것인가?
기존의 정치는 일정정도 언론과의 밀월관계를 유지할 수 있었다. 기존 미디어는 게이트키퍼로서 막강한 영향을 가지고 정치권과 관계를 설정하였고, 정치권도 언론과의 관계만 신경쓰면 여론에 대한 부담을 크게 갖지 않아도 되었다.

그러나 위의 연구에서 보았듯이 인터넷 기술의 발달과 상호작용성으로 인하여 전통적인 미디어의 배타적인 지위는 위협을 받게 되었고, 정치적으로 중요한 시기에 오히려 게이트키퍼로서의 역할을 포기할 수 밖에 없는 환경에 처하기도 하였다. 이로 인해 정치권도 전통적 미디어 이상으로 인터넷 공간으로 대표되는 통제되지 않는 여론에 더 민감하게 반응하고 대응해야 할 상황에 직면하게 되었다.

그러나 여기서 주의해야 할 것은 기술결정론이나 기술적인 담론에 빠져들어서는 안된다는 것이다. 현대기술이 제공하는 인터넷 공간은 기회를 제공하는 기제일 뿐이다. 그것도 그 구성원들에게 같은 기회를 제공해 준다. 앞에서도 말했듯이, 기존 미디어의 게이트키핑기능에 도전했던 인터넷 문화는 기술적 측면 뿐 아니라 시민사회의 발전, 시민의 적극적인 참여와 공동체의식이 있었기 때문에 가능하였다. 따라서 정치집단은 동등한 기회를 제공하는 기술에 매몰되기 보다는 시민사회와 어떻게 소통할 것인가에 더 많은 관심을 가져야 할 것이다.

한나라당에는 여전히 전통적인 미디어에 기대고 또 그에 대항함으로써 여론을 통제할 수 있다고 생각하는 분들이 있는 것 같다. 이런 분들에게는 국민 앞에 직접 나서서, 그들의 진솔한 의견을 경청하고 토론하고 설득하는 것이 경박하고 번거로운 일로 생각될 수 있을 것이다. 그러나 그러한 태도는 위험에 직면해서 얼굴만 감추는 토끼의 우둔함과 같은 것이다.

한나라당은 변화된 정치문화 환경에서 누구와 소통해야 할 것인지를 빨리 깨달아야 한다. 그 다음으로 할 일은 △ 인터넷 문화에 동화될 수 있도록 한나라당의 문화를 개방적이고 유연하게(수용자 중심으로) 만들어 가는 것이고, △ 인터넷문화로 대표되는 시민사회에서 리더십을 발휘할 수 있는 컨텐츠(비젼과 전략)를 제시하고 이를 시민과 함께 숙성시켜 나가는 노력이 함께 진행되어야 할 것이다.

2) 인터넷 정치문화와 한나라당의 조직문화
한나라당은 인터넷 정치공간의 위력을 몇 차례의 선거와 정치환경의 변화를 통해 실감하고 있는 것이 확실하다. 그러나 그 이해의 수준은 아직 파편화되어 있는 듯 하다. 그 위력은 인정하지만, 기꺼이 그 공론장에 참여하여 그들이 지향하는 사회적 공공영역을 확립하고자 하기 보다는 내키지는 않지만 피할 수 없는 정치수단중 하나 정도로 이해하는 경우가 많은 것 같다.

인터넷공간에서의 ‘난장’현상에 대해 그 역동성과 솔직성, 그로 인한 집단성에 주목하기 보다는 도덕적 우월의식에 기반한 편향적 재단에 머무는 경향을 자주 보게 된다. 정치이슈나 현안에 대한 인터넷 공간에서의 의견표출이 불리하게 작용하는 경우에는 ‘포퓰리즘’이나 ‘천박한 선동주의’로 매도함으로써 사태의 본질을 회피하고자 하는 경우도 종종 보게 된다. 이때 주로 활용되는 논리가 “‘보수언론’에서는 이렇게 논리적으로 반박하고 있지 않느냐”는 것이다. 물론 저널리즘이 제시하는 정제된 논리도 귀기우려야 하겠지만, 국민들의 진솔한 주장과 감정표출을 무시해서도 안된다. 그 곳도 중요한 공론의 영역이기 때문이다.

한나라당의 이러한 부정적 태도는 기술발전과 함께 발전해온 시민사회나 민주적 주체로서의 개인에 주목하지 못하기 때문이다. 인터넷 환경에서의 민주주의 발전은 참여의 확대와 쌍방향성으로 대표된다. 상호작용적 커뮤니케이션을 가능케 하는 기술적 기제의 발전은 상호작용적 커뮤니케이션을 담당할 시민주체들의 형성을 통해 민주주의의 발전에 기여한다. 이들 시민주체는 발전된 기술을 무기로 기존의 정체되고 폐쇄적인 공론장을 대체하려하고 있다. 따라서 인터넷 정치문화에서 ‘폐쇄성’과 ‘경직성’, ‘귀족주의’는 당연히 정치적 도태의 주된 요인이 된다.

한나라당이 인터넷 정치에서 살아남고 이를 선도하기 위해서는, 인터넷 홈페이지를 멋있게 만들고 당원 D/B를 확충하고 인터넷에서 활동하는 전사를 육성하기 앞서, 기존의 ‘폐쇄성’, ‘경직성’의 이미지를 혁파하는 것이 우선되어야 한다. 이미지에만 연연할 것이 아니라 실제로 한나라당의 모든 조직문화를 유연하고 개방적으로 바꾸어 나가야 한다. 그것이 인터넷 정치의 모럴이기 때문이다.

4. 인터넷 공간, 무엇을 이야기할 것인가?

1) ‘밈(meme)’으로 돌아가자
동물학자인 도킨스는 그의 저서 『이기적인 유전자』에서 ‘밈’의 개념을 소개하고 있다.

우리는 그 새로운 복제인자에게 이름, 문화적 전달의 단위나 모방의 단위 개념이 담긴 명사를 붙일 필요가 있다. 그에 맞는 그리스 어근을 뽑으면 “미밈”이 되지만, 나는 “유전자gene"과 비슷한 단음절 단어를 원한다.

밈은 ‘모방 같은 비유전적 수단을 통해 전달되는 것으로 여겨지는 문화요소’를 의미한다. 한 연구자는 지난 총선 때 일어난 탄핵역풍을 통해 ‘밈’을 설명한다. 당시 상황을 탄핵을 찬성하는 밈과 이에 반대하는 밈 간의 충돌로 설명한다. 총선상황에서 탄핵을 반대하는 ‘밈’이 더 활발하게 국민들 사이에서 복제되었고 따라서 탄핵을 주장하는 ‘밈’이 패배하게 되었다. 결과는 한나라당의 참패였다.

‘밈’의 복제는 유전자의 자연선택과 같이 이루어진다. 한 개체가 본인에게 호감이 가는 유전인자를 소유한 배우자를 선택하여 후손을 만들어 냄으로써 그 유전자는 복제된다. 그러나 선택받지 못한 유전자는 도태되고 만다. ‘밈’도 마찬가지다. 선택받은 것은 생존하여 더욱 번성하고 그렇지 못한 것은 도태되는 것이다. 그런데 재미있는 것은, 자연선택에서와 마찬가지로, 어떠한 개체군은 특정한 ‘밈’을 집단적으로 선호하는 경향을 갖는다. ‘밈’의 세계에도 특정환경에서 ‘빈익빈부익부 현상’이 철저하게 적용되는 경우가 많다.

유전자와 달리 ‘밈’의 복제는 매우 빠른 속도로 광범위하게 이루어진다. 특히 인터넷을 비롯한 뉴미디어 환경에서는 그 속도와 범위는 가공할 만한 결과를 만들어 낸다. 한나라당이 꼼짝 못하고 당했던 지난 대선과 총선이 이를 웅변하고 있다.

여기서 우리는 지난 대선과 총선에서 한나라당이 패배한 원인을 찾을 수 있다. 첫째, 한나라당이 복제하려고 한 ‘밈’이 시민들에게 매력적이지 않았다는 것이고, 둘째, 사용한 복제수단이 빠르고 강력하지 못했다는 것이다. 하루를 기다려야 하고 일방향 커뮤니케이션에 의존하는 페이퍼 신문에 의지했던 한나라당은 가공할 복제력을 갖은 인터넷과 방송미디어에 의지했던 상대정당에 패배할 수 밖에 없었다는 것이다.

그렇다면 복제수단(네트웍, 인터넷기술)과 ‘밈’중에 무엇이 우선시 되어야 할 것인가? 최근의 컨텐츠 산업에서 실마리를 찾을 수 있다. 우리나라의 통신사업자들은 세계최고의 네트웍 인프라와 운영기술을 가지고 있다. 그러나 그 인프라를 활용할 수 있는 컨텐츠를 소유하지 못하고 있기 때문에 항상 방송사에 끌려가는 형국이다. 케이블방송, 위성방송, 위성·지상파DMB, IP TV 등이 나올 때마다 지상파 방송의 위기를 이야기 했지만 그 예측은 번번히 어긋났다. 오히려 지상파 방송국은 자체 제작한 컨텐츠를 활용할 수 있는 다양한 Window를 확보하게 되었던 반면, 네트웍 사업자들은 컨텐츠를 확보하기 위해 방송컨텐츠 제작자인 지상파 방송에 고개를 숙여야 했다.

네트웍과 콘텐츠 사업자간의 관계에서 후자가 우위를 차지하듯, 인터넷 공간에서의 우위는 콘텐츠 즉 ‘밈’에 의해 좌우된다고 보는게 합당할 것이다. 게다가 인터넷 기술과 공간이 정치적으로 대칭점에 있는 양진영에 비슷한 기회를 제공한다고 할 때, 결국 어떠한 정치집단이 국민들에게 매력있는 ‘밈’을 생산하고 유포시킬 수 있느냐가 인터넷 정치공간을 장악하는 관건이 될 것이다.

2) 국민(수용자)이 원하는 매력적인 ‘밈’
정치는 ‘사회적 공감대를 갖는 가치를 만들어 내고 이를 발전적으로 재생산해내는 사회적 단위’이다. 현재 우리나라의 집권세력인 소위 ‘민주화 세력’은, 그 자신들의 도덕성과 사회적 효용을 떠나, 우리사회의 민주주의 발전과정에서 사회지배적 ‘밈’을 대표해 왔다고 할 수 있다. 그러나 그 ‘민주화 세력’은 지난 20년간 정체되어 왔고 도덕적 정당성도 퇴색해 왔다. 국민들은 새로운 ‘밈’을 찾고 있다. 그러나 그 대안세력인 한나라당이 그러한 요구에 부응하지 못해 왔던 것도 사실이다.

국민들이 새로운 ‘밈’을 요구하는 것은 ‘뉴라이트’로 대표되는 새로운 보수진영의 활동, 『해방 전후사의 재인식』으로 대표되는 새로운 역사·사회인식의 대두 등을 통해 느낄 수 있다.

특히, 뉴라이트의 활동은 한나라당에 많은 시사점을 주고 있다. 필자는 (물론 모든 그룹을 통일적으로 평하기는 어렵지만) ‘뉴라이트’가 이야기하는 것이 사회적으로 새로운 지향성을 갖은 화두인지, 한나라당과 전혀 다른 무엇인가를 제시하고 있는지 알 수 없다. ‘뉴라이트’라는 이름에 걸맞는 새로운 무엇, 기존의 정치패러다임과 다른 무엇을 제시하고 있다는 증거는 아직 찾아보기 힘들다.

그들은 기존의 보수진영이 부도덕하고 전과가 많기 때문에 그를 대체할 수 있는 새로운 누군가가 있어야한다는 데 초점을 두고 있다. 이러한 주장을 통해, 담론시장(여론)의 새로운 수요는 확인할 수 있지만, 그들이 무엇을 내다 팔려고 하는지는 여전히 오리무중이다.

한나라당은 이러한 현상을 보며 뼈 아픈 각성을 해야한다. 새로운 정치세력에 대한 국민적 요구가 팽배해 있는데, 한나라당은 아직 그 대안이 되지 못하고 있다. 그 이유는 시장의 욕구를 충족할 상품(밈)을 만들지 못하고 있기 때문이고, (매력적인 밈을 가지고 잊지 못하다는 면에서 뉴라이트와 같은 조건이지만) 국민이 배척하고 싫어하는 나쁜 속성(밈)을 지니고 있기 때문이다. 이러한 상황에서 그들과 연대를 하고 또는 그들을 흡수함으로써, 국민이 한나라당에 갖는 매신저 불신을 희석시킬 수 있으리라고 생각하는 것은 오산이다.

만약 한나라당이 국민의 욕구를 충족시킬 수 있는 ‘밈’을 계속 제시하지 못한다면 한나라당의 집권가능성이 낮아질 뿐 아니라 국가적으로 도 큰 혼란을 만들어 낼 수 밖에 없을 것이다.

『논어』의 「양화(陽貨)편」에 나오는 말이다. “나는 자주색이 붉은색을 빼앗는 것을 미워하며, 말 잘하는 입이 나라를 전복시키는 것을 미워한다” 즉 “자주색은 붉은색에 가깝기는 하지만 붉은색은 아니다. 따라서 자주색은 진짜처럼 보이지만 실제로는 전혀 다른 가짜인 것이다. 마찬가지로 얼굴은 위엄이 있으면서도 마음속으로 거짓말을 하는 것은 벽을 뚫고 담을 넘는 도적의 행위이며, 말 잘하는 입으로 나라를 전복시키는 행위 역시 도적의 행위인 것이다.” 한나라당이 자주색을 막고 진짜 붉은 색으로 인정받을 수 있을까?

5. 결론을 대신하여...

전 세계적으로 인터넷정치의 새로운 지평을 열고 있는 대한민국은 기술적 인프라 뿐 아니라 정치적 역동성 면에서도 많은 나라 중에 매우 돋보이는 국가이다. 그러나 그 정치 주체를 자임하는 여야 정당은 여전히 산업화와 민주화, 좌와 우의 도식적인 틀에서 크게 벗어나지 못하고 있는 것 같다.

한나라당은 경기침체와 국가위기를 이야기하며 무능한 집권세력을 대신할 정치적 대안세력이 되고자 한다. 그러나 국민의 의식과 욕구에 뒤쳐져있는 정치권의 일축을 공격하기만 한다고 새로운 대안으로 인식될 수는 없을 것이다. 소위 ‘반사적 이익’에 기대기에는 국민의 정치욕구가 너무 팽창되어 있다. 이것이 새로운 비젼(‘밈')이 필요한 이유이다.

그럼 한나라당이 국민이 인정하는 ‘밈’을 만들기 위해 무엇부터 시작해야 할까?

△ 먼저 인터넷 문화에 대한 올바른 인식을 갖고 그 주체인 시민사회와 국민과 소통하고자 노력해야 한다.

△ 당내에서부터 국민 친화적인 쌍방향의 커뮤니케이션 문화를 만들어야 한다. 민의가 굴절되지 않고 의사결정에 반영될 수 있는 열린 문화가 그 것이다.

△ 그 위에서 대한민국의 미래상을 제시하는 비젼(‘밈’)과 그 전략을 제시해야 한다. 그것이 아집과 독단으로 흐르지 않기 위해 이를 검증하고 발전시킬 수 있는 국민과의 커뮤니케이션이 다시 강조될 수 밖에 없다.

△ 메신저 불신을 불식시키기 위해 버릴 것을 과감히 버리고 도려내야 할 곳은 과감히 도려내야 한다. 하나의 악성 유전자는 열개의 우성 유전자를 무력화시킨다. ‘정의주의’는 공동체 전체를 위협할 수 있다.

△ 새로운 ‘밈’을 현실화시키고 발전시키며 복제할 활동적인 개체와 조직을 만들어야 한다. 예수의 복음이 칼과 총이 아닌 열성적이고 희생적인 제자와 사도를 통해 전파되었듯이..

한나라당 상임전국위원 김 우 석

웹사이트: http://www.hannara.or.kr