환경운동연합 논평-“객관적인 사고원인조사를 먼저 실시하고, 조사결과에 따른 대책을 강구해야”
환경운동연합은 부산-일본간의 정기여객선 운항길에서 선박과 고래가 자주 충돌한다는 언론보도를 접하고 지난 3월27일 28일 양일간에 걸쳐 해당 부산의 선박회사와, 해경, 해운항만청 그리고 서울의 해양수산부 등을 방문하여 자체조사를 벌였습니다.
결론은 ‘고래라고 단정짓는 것은 무리’ 라고 보여집니다.
2004년 코비호에 이어 최근의 제비2호까지 총 6회 이상의 선박충격 사건이 접수되었지만 그 사건 중에서 고래의 흔적이나 고래를 목격했다는 증거는 어느 곳에서도 발견할 수 없었습니다. 해당 선박의 선수 아래쪽에서 선박의 하중을 떠받치고 강력한 물살의 저항을 맞받으며 나아가는 티타늄으로 제작된 호일이 부러진 2005년 코비5호의 경우만 보더라도 그것이 탄력성이 있는 섬유질이나 기타 고래류를 비롯한 생물의 몸통과 부딪혔다고 단정하기가 매우 어려운 부분입니다.
이 항로주변을 오가는 많은 선박들이 있고, 특히 같은 항로선상에서 대마도를 오가는 선박들은 고래류로 인한 충격이나 충돌보고가 한 건도 없었으며, 부유물질, 특히 오래 떠다닌 목재류들이 수면 아래로 떠다니는 경우를 발견하고 감속한 예가 더러 있었으나 고래류와 부딪힌 사례는 없었다고 말하고 있습니다. 최근 들어 4차례의 잣은 충돌사고를 보고하고 있는 비틀호는 일본국적 선박입니다. 이 회사는 사고원인을 고래라고 단정적으로 말하고 있는데 현재까지 객관적인 증거는 전혀 없습니다.
또한, 바닷물을 강력히 흡입하고 내뿜는 추진 장치의 일부인 통수구의 그릴에서 고래살점이 발견되었다는 주장은 그 통수구의 위치를 감안할 때 수거과정에서 매우 의문을 가지게 합니다. 현장에서 배를 정지시키고 잠수부를 동원하여 수거한 것인지, 아니면 이미 이 추진 장치를 가동해서 수 십킬로미터 이상 항해한 후, 선박회사에서 배를 들어올려서 수거한 가검물인지 그 과정도 밝혀진 바가 없고 분명치 않습니다. 후자의 경우라면 간접적인 증거에 불과합니다.
일반적으로 대형고래가 고속여객선과 충돌하였을 경우, 시속 17노트만 넘어도 치명적인데 사고가 난 선박은 시속 40노트 이상의 빠른 속도로 운행하는 선박임을 감안하면 충돌 즉시 고래는 해체가 될 정도로 심각한 상황에 이르며, 주변의 바다는 순식간에 붉은 핏빛으로 변하게 됩니다. 그러나 잦은 충돌 원인이 고래임을 주장하는 선박회사에서도 어떠한 증거자료나 사진 등을 제시하지 못하였고, 다만 고래일 것이라고 예단하고 있습니다. 세계적인 고래보호단체인 그린피스의 고래전문가 John Frizell에 문의한 결과 “그동안 IWC(국제포경위원회)의 과학위원회에 보고된 자료를 볼 때, 이 해역에 그 정도로 잦은 충돌사고가 발생할 만큼 고래가 많다는 것을 확인할 수 없다”는 입장을 밝혀왔습니다.
물론 선박의 운항속도가 빨라지면서 대형 고래류와 충돌을 일으키는 예는 다른 나라에서도 가끔 발생합니다. 그러나 한일해협에는 부유성 해양폐기물이 심각할 정도로 많은 상황이고, 한국과 중국 러시아 등지에서 흘러든 중대형 폐기물이 대한 해협을 통해 대마도 해변에 표착하여 산더미처럼 쌓인 예는 이미 환경운동연합의 ‘한일간 이동 해양폐기물 조사’ 시 잘 밝혀진 바 있습니다. 대마도 현장을 두 차례 이상 방문한 통영거제환경연합 윤미숙 실장은 “대한해협을 건너온 한국 등 여러나라의 중대형 폐기물이 대마도 해안을 뒤덮고 있었으며, 그중에는 선박의 안전운항과 직결되는 대형 어구들과 목재류들도 상당했다”고 말합니다.
또 선박과 미확인 물체 충돌 사고를 조사한 해경에서는 선박과 충돌한 물체가 ‘미상’이며 고래라고 단정 지은 바가 한번도 없었고, 다만 선박회사에서 고래로 추정된다고 주장한 것을 언론보도 과정에서 ‘고래’라고 확정적 표현되어 있음을 확인할 수 있었습니다.
문제는 한국정부의 담당부서인 해양수산부에서 사고원인에 대한 조사를 하지 않은 채, 선박회사의 일방적인 주장을 여과없이 받아들이고 있다는 점입니다. 한일간 고래관련 대책회의를 추진하고, 고래연구센타를 동원하여 고래모니터링을 실시 ‘고래출연 예보제’를 하겠다는 것이 대책의 전부입니다. 해양수산부 안전정책담당관실 담당자는 객관적인 사고원인조사를 해야 한다는 지적에 동의하면서도 항로상의 폐기물 실태조사 등 ‘고래가 원인이 아닐 가능성’에 대한 조사 및 대책마련에 소극적인 입장을 보였습니다.
이에 우리는 고래와 선박 충돌설에 대해 정부에 다음과 건의합니다.
하나, 한일간 선박 항로에 잔존하여 선박의 운항에 지장을 초래하는 수중부유물이 생물체인지 폐기물인지에 대한 명확한 사전조사가 먼저 이루어져야 한다는 것입니다. 그러한 과학적인 기초 조사조차 없이 섣불리 고래로 단정 짓고, 가뜩이나 멸종위기를 향해 치닫고 있는 고래들을 또 하나의 주범으로 몰아붙인다는 것은 정부차원에서 서둘러 예단하고 대응책부터 강구할 순서가 아니라는 것입니다. 그것은 국가의 이미지와도 관련된 일이므로 더욱 신중하게 대응해야 마땅한 것입니다.
둘, 철저한 사전 조사의 결과를 바탕으로 그것이 수중 부유폐기물인지, 생물체인지, 수량은 얼마나 되며, 어느 시기에 집중적으로 발생하는지에 대한 충분한 정보를 분석한 후에 선박의 안전한 운항을 위한 항로 변경이나 속도 조절, 기타 여러 방안을 강구하는 것이 옳은 순서라고 보는 것입니다. 이러한 조사결과가 나올때까지는 여객의 안전과 해양생물의 보호를 위해 여객선의 속도를 충분히 낮추어 운항해야 합니다.
셋, 충분한 조사결과, 만약 그 해역이 고래의 이동로이거나 서식처라면 고래의 안전한 이동과 보호를 위한 선 조치가 먼저여야 할 것입니다. 바다의 주인은 그들이고 우리는 그 바다를 이용하는 입장에서 다른 생명의 소중함도 인정하는, 그리하여 결국은 공생할 수 밖에 없는 지구 생태계에 대한 발상과 시각의 전환이 더욱 필요한 때인 것입니다. 조사결과 고래가 아닌 다른 대형해양생물이 원인이라고 확인될 경우에도 이를 보호하기 위한 조처가 필요합니다. 보호조치의 방향은 고래보호구역설정과 고래관광 등 적극적으로 보호와 활용이 되어야 합니다. 해양수산부는 해양생태계의 보호에 가장 큰 책임이 있는 부서라는 점을 잊지 말아야 합니다. 멸종위기종이 아니라고 해서 육상의 로드킬과 같은 씨로드킬(sea road kill)을 방관해서는 안됩니다.
넷, 조사결과 폐기물이 원인이라면, 해상교통을 위협할 정도로 심각한 상태이므로 한국,일본,중국 및 러시아 등 해역을 공유하는 나라간의 국가간 조치가 필요합니다. 해상폐기물 발생원조사, 실태조사 및 수거조치 등에 대한 협력활동의 필요성을 한국정부가 앞장서서 제안하고 진행하기 바랍니다.
다섯, 우리는 이문제와 관련한 정부의 대책활동에 적극적으로 함께 할 의사가 있음을 밝힙니다. 객관적인 조사가 이루어지고 해양생태계보호의 여론이 반영될 수 있도록 개방적인 자세를 정부에 요구합니다. 우리는 한일 해상간의 불명확한 부유성 물질에 대해 자체조사를 벌일 계획이며, 특히 이 구간에 대한 고래 목시조사를 실시 할 계획임을 밝혀두는 바입니다.
마지막으로, 조사결과가 나올 때까지 이 사건에 대해서 정부와 언론 모두 객관적인 자세를 유지해 줄 것을 요청드립니다. 일부 언론의 ‘고래암초’ 등 반생태적 표현은 매우 유감스러운 일입니다. ‘고래추정 여객선충돌사고’가 아닌 ‘원인미상의 여객선충돌사고’라고 표현되어야 합니다. 작년에 실시된 고래관련 각종 국민여론조사에서 절대다수인 70~90%가 고래보호필요성을 요구하고 있다는 점을 상기해 드립니다.
2006년 3월29일 환경운동연합 고래보호특별위원회
환경운동연합 개요
환경보전을 위한 교육, 홍보, 캠페인, 정책제안 등의 활동을 하는 환경단체
웹사이트: http://www.kfem.or.kr
연락처
환경운동연합 명호 부장 02-735-7000, 011-9116-8089
올인원 PR 플랫폼
반복되는 PR 업무를 자동화하고 전략에만 집중하세요
