사건의 발단인 MBC의 방송 편성은 자의적인 ‘뉴스 가치’ 판단에서 비롯됐다.
MBC가 근거로 제시한 선거방송 관련 자체 내규는 원내 교섭단체 혹은 3개 이상의 중앙일간지와 2개 이상의 방송사 여론조사 결과에서 10% 이상 지지율을 획득한 후보라고 규정하고 있다. 이같은 내규가 다분히 자의적일 뿐만 아니라, 형평성에도 어긋나는 것임은 재론의 여지가 없다.
중앙선거방송토론위원회는 직전 선거에서 유효 투표총수의 10% 이상을 득표하였거나, 언론기관이 선거기간 개시일 전 30일부터 선거기간 개시일 전일까지 사이에 실시하여 공표한 여론조사결과를 평균한 지지율이 5% 이상인 후보자를 그 대상으로 하고 있다. 또한 국회 5인 이상 소속 의원을 가진 정당이 추천하는 후보와 직전 선거 전국 100분의 3이상의 지지를 얻은 정당의 추천 후보 역시 그 대상이다.
그런데 유독 공영방송을 자임하는 MBC만이 자의적 판단과 주관적 ‘가치’를 결정의 근거로 삼고 있음은 아쉬운 부분이다. 이는 2002년 지방선거때보다도 더 후퇴한 것이다.
MBC는 자사가 주관한 여론조사에서 김종철 후보가 14% 이상의 지지율을 획득한 결과는 배제한 채, 강 전 장관의 출마를 전제로 한 결과에만 의존하여 균형을 잃고 있다.
실제로 이 여론조사에서 민주노동당 김종철, 열린우리당 이계안, 한나라당 홍준표, 민주당 박주선 서울시장 후보간의 가상 대결에서 김종철 후보가 14.4%의 지지율을 기록하고 있다.
또한, MBC의 방송 편성과 관련하여 실제 논란이 있음에도 불구하고, 법적 하자가 없다는 식의 MBC와 강 전 장관의 입장 표명에는 동의하기 어려운 부분이 많다. 민주노동당의 합리적 문제 제기에 대해, ‘정치적 공세’라고 한목소리를 내는데는 황당함마저 느껴진다.
강 전 장관은 출마선언 이후 첫날부터 불공정 시비에 휘말리기 보다는 정책을 앞세운 자기 색깔 드러내기에 힘써야 했다. 출마여부조차 불분명하게 해 유권자들의 검증과 판단 기회마저 단축시켜놓고 단독 방송의 특혜는 누리려 했다면 강장관이 형성해 온 이미지와 어울리지 않는다.
강 전 장관이 특정방송의 전파 독점이라는 특권을 누릴 수 있을지 모르나, 공정한 선거를 기대하는 민심은 잃었을 것이다.
이런 식으로 당선이 된다 하더라도 ‘또다시 특권시장’이라는 비난에 휩싸일 것은 자명한 사실이다.
이번 일을 계기로 모든 방송이 그 소유형태를 떠나 사회적 공기임을 다시 확인하고 선거라는 우리사회의 민주주의 절차를 완성하는데 보다 성숙한 역할을 해줄 것을 기대해본다.
웹사이트: http://www.kdlp.org
연락처
2077-0578
